Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15737 E. , 2021/3013 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15737
Karar No : 2021/3013
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF(DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. … -
Hukuk Müşaviri Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak, Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü emrine sağlık uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve özlük haklarında meydana gelen tüm kayıpların işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; Sağlık Bakanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinde başarısız olduğu yönünde davalı idarece yapılmış herhangi bir tespitin olmadığı, görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir olumsuz tutum ve davranışının bulunmadığı, sadece takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülerek, Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü emrine sağlık uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının geçmiş hizmetleri de gözönüne alındığında, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi belge bulunmadığı, davacının daire başkanı olarak atanmadan önce şube müdürü kadrosuna görevde yükselme mevzuatına bağlı olmaksızın takdiren atandığının anlaşıldığı, Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanunun 76. maddesi gereğince takdir yetkisine dayalı olarak bu görevden alınmasına ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 18. maddesi hükmü uyarınca öğrenim durumu ve önceki kazanımlarına uygun olan şahsa bağlı sağlık uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına ve esastan incelenen davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı; memuriyet hayatı boyunca bulunduğu görevleri ehliyet, liyakat, kamuya yararlılık ve kariyer ilkeleri çerçevesinde hak ettiğini ve başarı gösterdiğini, 2012 yılında daire başkanı olarak atanmasının da yine kariyer ve liyakat ilkeleri çerçevesinde olduğunu, Bölge İdare Mahkemesi kararında hizmet safahatından bahsedilirken hatalı bazı değerlendirilmelerde bulunulduğunu, dosya incelendiğinde görev değişikliklerinde hakkında yapılan işlemlerin mevzuata, liyakat ve kariyer esaslarına göre yapıldığının anlaşılacağını, devlet memuriyetine en alt kademeden başlayıp, hemen bütün ara kademelerde çalıştığını ileri sürmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, davalı idare Halk Sağılığı Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak, aynı Genel Müdürlük emrine sağlık uzmanı olarak atanmasına ilişkin 25/04/2018 günlü, 5704 sayılı işlemin iptali ve özlük haklarında meydana gelen tüm kayıpların işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında, kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
Memurların görev ve görev yerinin değiştirilmesi hususunda, İdarenin takdir yetkisi bulunduğu açık ise de, Danıştayın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. Takdir yetkisine istinaden tesis edilen idari işlemlerin de, muhakkak surette gerçek ve hukuken geçerli sebeplere dayanması gerekmektedir. Takdir yetkisine dayalı idari işlemlerin dava konusu edilmesi durumunda, İdarece işlemin tesisi için somut bir sebep gösterilmemesi, sebep olarak gösterilen olay ve nedenlerin gerçeği yansıtmaması veya işlemin tesisi için yeterli bulunmaması veyahut takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının tespit edilmesi halinde, dava konusu idari işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği, yerleşik yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davalı idare tarafından, daire başkanı olarak görev yaparken, hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmayan ve disiplin cezası almayan davacı hakkında tesis edilen naklen atama işleminin sebebi olarak salt takdir yetkisinin gösterildiği, davacının görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde somut bir tespite yer verilmediği görülmektedir.
Bu durumda; davalı idare tarafından dava konusu naklen atama işleminin tesis edilmesine sebep olabilecek geçerli hiçbir somut gerekçe ve sebep ortaya konulamadığından, soyut olarak idarenin takdir yetkisinden bahisle, kamu yararı ile hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, hukuki isabet bulunmayan davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği düşüncesiyle Daire kararına katılmıyorum.