Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/1574 E. , 2022/2723 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1574
Karar No:2022/2723
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mühendislik Mimarlık
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi (…)
Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Su ve Kanalizasyon İdaresi (…) Genel Müdürlüğü'nce 09/12/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Şehir Geneli Yağmursuyu Hatlarının Bakım ve Onarım Yapım İşi" ihalesinin iptaline ilişkin 15/01/2021 tarihinde Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden davacıya tebliğ edilen işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 12/01/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan davacı üzerinde bırakılmadığı, … Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla, dava konusu ihalede işin niteliği ve miktarı değiştiğinden ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, bunun üzerine ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptaline ilişkin kararın ve gerekçesinin 15/01/2021 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği, ihaleyi sonuçlandırmadan iptal etme hususunda idarenin takdir yetkisi bulunmakla birilikte anılan yetkinin kamu yararına uygun kullanıldığının ortaya konulması gerektiği, davalı idare tarafından ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemin gerekçesinin işin niteliğinin ve miktarının değişmesi olarak belirtildiği, davalı idarenin hizmet alanının genişliği göz önüne alındığında ortaya konulan gerekçenin kamu yararına uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bilimsel ve teknik veriler olmadan ihalenin iptal edildiği, işin niteliği ve miktarının değiştiğine yönelik değerlendirmenin soyut kaldığı, makul ve anlaşılır olmadığı, idareye verilen takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılması gerektiği, soyut gerekçelerle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hizmet verilen alanların genişliği ve nüfusun sürekli olarak artmasının hizmetin planlanmasını zorlaştırdığı, kamu hizmetlerinin değişen koşullara uygun olarak planlanmasının idarenin görevi olduğu, işin miktarı ve niteliğindeki değişmelere uygun olarak gerçekleştirilen ihalenin iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.