T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1578
Karar No : 2022/5274
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Enerji Makina Yapı Turizm Gıda Petrol Ürünleri Madencilik Sanayi ve Tİcaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29/2 maddesi uyarınca, 2010 takvim yılına ait indirimli orana tabi işlemlerinden doğan Katma Değer Vergisi iade alacağının nakden iade edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E: ..., K:... sayılı kabul kararının uygulanmasına yönelik olarak yapılan yeni başvuru üzerine tesis edilen... tarih ve E:... sayılı ret işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararda; yerine getirilmesi istenilen ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kabul kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... gün ve E..., K:... sayılı kararı ile kaldırılıp, esastan incelenen davanın reddine karar verilmesi karşısında, mahkemece verilen kabul kararının uygulanmasına yönelik olarak yapılan yeni başvuru üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından kararın yerinde olmadığı, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:...sayılı kararına karşı temyiz yoluna gidildiği, temyiz sonucunun beklenilmesi gerektiği, işlemin uygun olup olmadığının işlem tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 92 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca,... TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.