Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15784 E. , 2021/2969 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15784
Karar No : 2021/2969
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
(Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Erzurum İl Özel İdaresinde sürekli işçi (atölye ustası) olarak görev yapmakta iken, 6360 sayılı Kanun uyarınca Erzurum İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin kaldırılması sonucu Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilmesi üzerine norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenen davacının, Milli Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatına sürekli işçi olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 14/02/2018 günlü, E:2016/9440, K:2018/829 sayılı usul yönünden bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının devirden önce Erzurum İl Özel İdaresi'nde atölye ustası olarak görev yaptığı, dava konusu işlemin dayandırıldığı 6360 sayılı Kanun'un değinilen hükümleri uyarınca, devredilen personelden norm kadro ve ihtiyaç fazlası olanların, devir amacıyla komisyona bildirilmesi gerektiği, davalı Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığında münhal 21 adet "usta" unvanlı işçi kadrosunun bulunduğu anlaşıldığından, davacının norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenmesine dayalı olarak Milli Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatı emrine atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
1- Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; norm kadro ve ihtiyaç fazlası personelin belirlenmesi hususu takdir hakkı kapsamında olduğu, kurumun bütçe dengesi, norm kadro sayısı gibi takdir hakkı kapsamında gözetilmesi gereken kriterlere objektif olarak uyulup uyulmadığı konusu ile sınırlı olarak yargısal denetim yapılabileceği, davacının mali yönden herhangi bir kaybı yoksa idarenin takdir yetkisi açısından başka bir kuruma atamasının yapılmasında hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
2- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından; atama işleminin hukuka uygun olduğu, davacının mağdur edilmesinin söz konusu olmadığı, 6360 sayılı yasa ile yaşanan iş yeri ve işveren değişikliğinin 4857 sayılı Kanunda ifade edilen çalışma koşullarındaki esaslı değişiklik olduğu ve davacının bu atama teklifini kabul etmeme hakkının olduğu, 6360 sayılı Kanunun 5 günlük kabul süresi öngördüğü ve süre sonunda işe başlayan davacının kendi isteği ile esaslı iş değişikliği kapsamında yeni görevini, unvanını kabul ettiğini beyan etmiş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı "Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi" ile Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı iki ayrı bakanlık adı altında teşkilatlandığından, Devlet Personel Başkanlığının görevlerinin daha önce Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ana hizmet birimlerinden Çalışma Genel Müdürlüğüne devredilmiş olması nedeniyle Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.