Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/1579 E. , 2021/1970 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1579
Karar No:2021/1970
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Televizyon Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, "…" logosuyla yayın yaptığı spor kanalında 14/03/2020 tarihinde saat 20:00'de yayınladığı maç yayını esnasında muhtelif saatlerde skorbordun üzerinde ve ekranın sol altında 5 saniye süreyle reklama yer verildiğinden bahisle Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 10. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "Haber bültenleri ile çocuklara yönelik programlarda ve spor karşılaşmalarının bölüm, duraksamalar ve devre araları dışında, bant reklamlar dâhil hiç bir türde reklam yayınlanamaz." kuralı uyarınca, 6112 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 10. fıkrasının ihlâl edildiği gerekçesiyle 215.195,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı toplantısında alınan … nolu kararının iptali ile ödemiş olduğu idari para cezasının ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle kendisine ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık dava konusu yayın ile ilgili olarak hazırlanan 16/03/2020 tarihli "Yayın Hizmetleri İzleme ve Değerlendirme Raporu"nda, davacı şirketin sahibi bulunduğu "…" logosuyla yayın yaptığı spor kanalında 14/03/2020 tarihinde maç yayını esnasında 20:26'da 5 saniye, 20:29'da 5 saniye, 21:20'de 5 saniye ve 21:30'da 5 saniye olmak üzere skorbordun üzerinde ve ekranın sol altında reklama yer verildiğinin tespit edildiği, davacı tarafından da söz konusu reklamın yapıldığının kabul edildiği ancak reklamın maçın durdurulduğu anda yapıldığı, spor karşılaşmalarında duraksamalar esnasında reklam yasağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığının ileri sürüldüğünün görüldüğü, raporda belirtilen yayın tarih ve saatinde yayını yapılan spor karşılaşması esnasında reklama yer verildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafından her ne kadar spor karşılaşmalarında duraksamalar esnasında reklam yasağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı ileri sürülmekte ise de, 02/11/2011 tarih ve 28103 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmelik'in 10. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "spor karşılaşmalarının bölüm, duraksamalar ve devre araları dışında" ibaresinin iptali istemiyle davacı tarafından açılan davada, Danıştay Onüçüncü Daresi'nin 26/06/2018 tarih ve E:2015/4825, 2018/2114 sayılı kararı ile, "6112 sayılı Kanun'un 10. maddesinde, reklamların nasıl yerleştirileceğine yönelik genel düzenlemelere yer verildiği, spor programlarına mahsus olmak üzere reklamların bölüm veya devre aralarına yerleştirileceğinin ise açıkça ifâde edildiği, dava konusu yönetmelik hükmünün de aynı yönde düzenlemeler içermesi nedeniyle üst norma uygun olduğu, bu nedenle devre araları içeren spor programlarında reklamların bölüm veya devre aralarına yerleştirilmesine ilişkin düzenlemenin hukuka uygun olduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işleme sebep olan reklam yayınlarının maçın durduğu anda yapıldığı, "…" reklamının skorbord üzerinde ekrana getirildiği, kendisine ait kanalda yapılan maç yayınlarında skorbordun oyunun durduğu anlarda ekrana getirildiği, "…" reklamının topun saha dışına çıkması sebebiyle oyunun durduğu anda, kullanılacak köşe vuruşu öncesinde ekrana getirildiği, futbol maçlarında kural olarak köşe vuruşunu kullanan takım oyuncusu tarafından topa vurulduğu ve topun hareket ettiği ana kadar oyunun başlamış olduğunun kabul edilemeyeceği, "…" reklamının ise serbest vuruştan önce ekrana getirildiği ve hakem tarafından düdük çalınarak oyun tekrar başlamadan önce ekrandan kaldırıldığı, temyize konu mahkeme kararının gerekçesinin açıklayıcı olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 31/05/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.