Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15808 E. , 2021/2193 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15808
Karar No : 2021/2193
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Beykoz 1 No'lu Aile Sağlığı Merkezi'de aile hekimi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, toplamda 60 ihtar puanı ile tecziye edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 18/12/2019 günlü, E.2016/4241, K.2019/7336 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idarenin, davacının ihtar cezasına konu fiilleri işlediği iddiasını, Doktor ... 'nin Beykoz Toplum Sağlığı Merkezine verdiği 27/03/2013 günlü cari gider kesintisi itiraz dilekçesi ile öğrendiği, incelemenin 06/12/2013 tarihinde bitirildiği ve anılan raporda getirilen teklife istinaden davacının dava konusu ... günlü, ... sayılı işlemle toplamda altmış (60) ihtar puanı ile cezalandırıldığı görüldüğünden, Yönetmeliğin 14/6. maddesi uyarınca davalı İdarenin ihtar verme yetkisinin zamanaşımına uğraması nedeniyle dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarenin, ihtar puanı cezasına konu fiilleri 01/04/2013 tarihinde öğrendiği, fiilin işlenildiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içerisinde gerekli işlemler başlatılarak takip eden altı ay içerisinde sonuçlandırılacağına yönelik kuralın idarenin iç işleyişine ilişkin olduğu, bu sürelere uyulmaması durumunda ihtar cezası verilmesinin zaman aşımına uğramayacağı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin ... günlü, E. ..., K. ... sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.