T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1581
Karar No : 2022/5436
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Otelcilik İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına re'sen tarh edilen 2016 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül,Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu 2016 yılına ilişkin olarak 7143 sayılı Yasadan yararlanmak suretiyle ortaya çıkan tahakkukları altı taksit halinde ödemiş olan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta ve kesilen cezalarda; davacının 2016 takvim yılı hesap ve işlemlerine yönelik kurumlar vergisi yönünden yapılan incelemenin 25/05/2018 tarihli iş emriyle 7143 sayılı Yasanın 18/05/2018 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra başlatılması nedeniyle, Yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında sahte belge düzenlemeden devam eden herhangi bir incelemenin varlığından söz edilemeyeceğinden, böyle bir incelemenin 7143 sayılı Yasadan yararlanmasına engel oluşturmayacak olması yanında, esasen davacının anılan Yasadan yararlanıp 2016 yılına ilişkin kurumlar vergisi yönünden matrah artırımında bulunarak tahakkuk eden borçlarını altı taksitte ödemiş olması ve bu yapılandırmanın geçersizliği yönünde herhangi bir işlem de tesis edilmemiş olması, 7143 sayılı Yasanın 5'inci maddesinin 3'üncü fıkrasının (e) bendindeki kuralların ise katma değer vergisi yönünden terkin ve iade işlemlerine yönelik incelemeleri kapsaması ve uyuşmazlık konusu tarhiyatla ilgili bulunmaması durumları karşısında, davacı hakkında 2016 yılına ilişkin kurumlar vergisi ve buna dair geçici vergi yönünden inceleme ve tarhiyat yapılmasına hukuksal engel oluşturan matrah artırımı ve yapılandırmasının dikkate alınmamış olması nedeniyle, hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar vermiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2016 hesap dönemi işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporunda, 2016/Haziran ve Ağustos dönemlerinde yapmış göründüğü ihracaata ait mal girişlerini belgelediği ve gider kayıtlarına dahil ettiği sahte faturaları bilerek kullandığı ve söz konusu faturaların gerçek bir mal alışına ilişkin olmadığının elde edilen veriler doğrultusunda belirlendiği, davacının 07/07/2018 tarihinde 2016 ve 2017 yılları için kurumlar vergisi mükellefleri için matrah artırımı bildiriminin ve 6 taksit halinde ödemesinin bulunduğu, davacı hakkında yapılan vergi incelemesinin, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikalarının, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan usulsüz ve karışık olduğunu göstermesi nedeniyle, bu durumun Vergi Usul Kanununun 30/4 maddesi gereğince re'sen takdir nedeni oluşturduğu, tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.