Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15811 E. , 2022/282 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15811
Karar No : 2022/282
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Aydın Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, 07/09/2017 tarihli dilekçesine istinaden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68/B ve 76. maddeleri uyarınca 1. dereceli uzman kadrosu ile Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı emrine atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının bilgisi dahilinde bulunmayan, gerçek iradesini yansıtmayan tarihsiz istifa dilekçesi sebep gösterilerek 1. dereceli uzman kadrosu ile Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı görevine atanmasına olanak bulunmadığı, zira bir işlemin hukuki nedeninin gerçek ve geçerli olması gerektiği, ayrıca davacının söz konusu dilekçenin gerçek iradesini yansıtmadığı yolundaki iddiasının, anılan işlemin iptali istemiyle dava açmış bulunması nedeniyle doğrulandığı, bunun dışında davalı idarece davacının görevinden alınmasını gerektirecek, görevinde yetersiz ve verimsiz olduğuna ilişkin hukuken geçerli somut bilgi ve belgenin de sunulamadığı dikkate alındığında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak 1. dereceli uzman kadrosu ile Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı görevine atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların dayandığı hukuki ve kanuni gerekçelerin, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:.. K:... sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2019/2902, K:2020/3213 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bozma kararına uymak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla; bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı istinaf başvurusuna konu kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; takdir yetkisinin idare tarafından keyfi bir şekilde kullanıldığının açık olduğu, 06/09/2017 tarihinden itibaren yıllık izne çıktığı, görevden alındığı tarihte kızının tedavisi için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Ortopedi bölümünde ameliyat kontrolünde bulunduğu, görevden alınmasına sebep olan tarihsiz dilekçenin kendisi tarafından verilmediği ve iradesini yansıtmadığı, dava konusu işlemin tesis edildiği dönemde aylık 3.700 TL konut kredisi öderken geçerli hiçbir sebep yokken 4.250 TL civarında uzman maaşına geçmenin kendi iradesiyle olmayacağının maaş bordroları ve konut kredisi ödeme tablolarında açık olduğu, daire başkanlığı görevinde başarısız veya verimsiz olduğuna dair herhangi bir somut belirlemenin mevcut olmadığı, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırılık taşıdığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak takdir yetkisi çerçevesinde davaya konu atama işleminin tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.