T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15812
Karar No : 2023/986
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Site Yöneticiliği adına …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … köyünde bulunan, … parsel sayılı Hazineye ait 19.100,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.432,58 m²'lik kısmının, 16/01/2008-15/01/2013 tarihleri arasındaki dönemde bina, yol, beton zemin, toprak dolgu-bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 101.328,88-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesiyle anılan ihbarnameye yapılan itirazın reddi yolunda düzenlenen … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ve söz konusu taşınmazın 2886 Sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliyesinin sağlanacağının bildirimine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 16/06/2020 günlü, E:2017/864, K:2020/1990 sayılı, kararın iptale ilişkin kısmına yönelik bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; tahliye konusunda yetkili mülki amir olan kaymakam tarafından 2886 sayılı Kanun uyarınca işlem tesis edileceğinden, dava konusu … günlü, … sayılı işlem idari yargıda iptal davasına konu olabilecek, kesin ve yürütülmesi zorunlu icrai işlem niteliği taşımamakta olup, bu işlem yönünden 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın Bodrum Kaymakamlığı Milli Emlak Müdürlüğünün, … günlü, … sayılı işlemi yönünden esası incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu alanda bulunan istinat duvarı ile prefabrik yapının site yönetimince yapılmadığı, müteahhit firma tarafından yapılıp Turgutreis Belediyesine terk edildiği, sorumluluğun ilgili belediyede olduğu ve bekçi kulübesinin ise sitenin kullanım alanında kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.