T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1583
Karar No : 2022/5488
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kuru Meyve Organik Tarım Ürünleri
San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019 yılında serbest bölgede istihdam ettiği personelin ücretleri ile ilgili olarak tecil edilen gelir (stopaj) vergisinin 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu'nun Geçici 3/2b. maddesi uyarınca terkini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasına ekli Yeminli Mali Müşavir tasdik raporu ve tüm bilgilerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketin dondurulmuş veya kurutulmuş meyve ve sebzelerin işlenmesi işi ile uğraştığı, … tarihli … sayılı, … tarihli … sayılı ve … tarih ve … sayılı kapasite raporlarına sahip olduğu, işletmede dondurulmuş veya kurutulmuş meyve ve sebzelerin imalatını yapmak, kuru meyve yıkama, kesme, ezme, eleme, boyama, çekirdek çıkarma işlemlerini yapmak, kuru yemiş ayıklama, boyla ve paketleme işlemi ile kurutulmuş sebze ve kurutulmuş meyve işlemek, yıkama, koparma, dedektör, ışıklı seçme, boylama ve paketlemesini yaparak ambalajlamak olduğu, ilgili yılda elde edilen ürünlerin toplam F.O.B. bedelinin %89,84'e isabet eden kısmının yurt dışına ihraç edildiği, hammadde olarak alınan meyve ve sebzelerin çoklu işlemlerden geçirilmesini müteakip son mamul haline getirildiği, faaliyetin salt paketleme ve ambalajlama gibi bir takım işlemleri içermediği, şirket faaliyetinin üretime yönelik olduğu ve iştigal konusunun "Fason İmalat" kapsamında olmadığının anlaşıldığı, bu durumda davacı şirketin serbest bölge içerisinde yukarıda yer verilen yasa hükümleri uyarınca üretim faaliyetinde bulunduğu, dış ticarette gümrük tarife istatistik pozisyonlarını belirleme görevinin gümrük idarelerine ait olduğu ve davalı idarece de davacının ürettiği ürünlerin yurt dışına ihraç edilen ürünlerle aynı olmadığı yönünde herhangi bir inceleme ve tespitinin de bulunmadığı dikkate alındığında, davacı şirket tarafından 2019 yılında istihdam edilen personele ödenen ücretler üzerinden hesaplanan gelir vergisinin verilecek muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk eden vergiden indirilmek suretiyle terkin edilmesi gerekirken; serbest bölge faaliyet tasdik raporunda, üretime giren ve çıkan ürünlerin gümrük tarife istatistik pozisyonlarının değiştiğinin ispat edilemediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Serbest bölge dışından gelen yarı mamül ve mamüllerin bölgedeki çeşitli işlemlerden geçirilerek nihai ürün haline dönüştürülmesi sonrasında farklı bir ürün meydana geldiği ve gümrük tarife istatistik pozisyonunun değiştiği, yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen raporda serbest bölgeye gelen ürünlerin gümrük tarife pozisyonu numarası ile ihraç edilen ürünlerin numaralarının aynı olduğu, bu durumda serbest bölgede üretim yapıldığının kabul edilemeyeceği ve davacının 3218 sayılı Kanun'daki gelir vergisi istisnasından faydalanamayacağı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.