Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15841 E. , 2021/2445 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15841
Karar No : 2021/2445
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ... , Av. ...
DİĞER DAVALI : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Belediye Başkanlığında yazı işleri müdürü olarak görev yapmakta iken, 6360 sayılı Kanun gereğince anılan Belediyenin tüzelkişiliğinin kaldırılması sonucu Alanya Belediye Başkanlığına devredilen davacı tarafından, norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararla; davacının, İdarenin geniş takdir yetkisi çerçevesinde ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş, anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 26/12/2017 günlü, E:2016/10767, K:2017/8308 sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
Bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararla; davacının Alanya Belediye Başkanlığına devredildiği tarih ile norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak isminin Antalya Valiliğine bildirildiği tarih arasında (4) kişinin müdür unvanlı kadroya atandığı ancak bunlar arasında yazı işleri müdürü kadrosuna atanan kişinin olmadığı, davacı dışında (2) yazı işleri müdürünün de norm ve ihtiyaç fazlası olarak bildirildiği hususları dikkate alındığında davacının norm kadro ve ihtiyaç fazlası olarak belirlenmesine ilişkin davalı idare işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, Danıştay İkinci Dairesinin 04/12/2019 günlü, E:2019/3491, K:2019/6887 sayılı kararıyla anılan karar; devredilen personelden norm kadro ve ihtiyaç fazlası olanların, devir amacıyla komisyona bildirilmesi gerektiği, davalı Alanya Belediye Başkanlığına ait memur kadrosunu gösteren cetvelden, bildirim tarihinde münhal (13) müdür kadrosunun bulunduğunun anlaşıldığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 04/12/2019 günlü, E:2019/3491, K:2019/6887 sayılı bozma kararına aynen uyularak verilen temyize konu kararla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Alanya Belediye Başkanlığı tarafından, Belediyedeki boş müdür kadrolarından (9) tanesi için teknik öğrenim şartı arandığı, davacının atanabileceği genel idari hizmetler sınıfında (4) adet boş müdürlüğün bulunduğu; ancak bu müdürlüklerin hukuk işleri, tiyatro, spor ile kültür ve sosyal işler müdürlükleri olduğu, davacının eğitim durumunun anılan müdürlüklere atanmak için uygun olmadığı, personelin ihtiyaç ve norm kadro fazlası olarak belirlenirken yasa gereği memur kadrolarında unvan bazında değerlendirme yapılması gerektiği, ayrıca devirle gelen personelin ihtiyaç fazlası olarak komisyona bildirilmesi hususunda idarelere geniş takdir yetkisi tanındığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.