Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15846 E. , 2021/1790 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15846
Karar No : 2021/1790
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Müdürlüğü
DAVALILAR VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, ... Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde emniyet müdürü (öğretim görevlisi) olarak görev yapan davacının, Afyon Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 03/11/2014 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir olumsuz tutum ve davranışı bulunmayan ve disiplin cezası da almayan davacının genel atama dönemi dışında görev yerinin değiştirilmesine ilişkin işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2017 günlü, E:2016/24069, K:2017/8312 sayılı kararıyla, davalı idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak, Polis Akademisi Başkanlığının 30/09/2014 ve 31/10/2014 günlü yazıları ile ortaya konulan ihtiyacı karşılamak üzere kullanarak davacıyı bir başka birime atamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
Davacının kararın düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvuru sonucunda, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 31/07/2017 tarihinde tebellüğ ettiği Danıştay kararına karşı 15 gün ve adli tatile rastlaması halinde adli tatil bitimini izleyen tarihten itibaren 7 gün içinde olacak şekilde en geç 06/09/2017 tarihinde karar düzeltme yoluna başvurması gerekirken 14/09/2017 tarihinde Mahkemeleri kaydına giren dilekçe ile karar düzeltme yoluna başvurduğu anlaşıldığından, belirtilen süre geçtikten sonra yapılan karar düzeltme başvurusunun süresinde olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacının anılan kararı temyiz etmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 17/06/2020 günlü, E:2018/567, K:2020/2394 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulması yolundaki Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2017 günlü, E:2016/24069, K:2017/8312 sayılı kararının, davacının tutuklu bulunduğu Afyonkarahisar E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 31/07/2017 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği, bunun üzerine, davacının 15/08/2017 tarihinde hazırladığı karar düzeltme dilekçesini yine aynı tarihte Afyonkarahisar E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne teslim ettiği, söz konusu dilekçenin Müdürlük tarafından 15/08/2017 tarihinde Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, anılan Başsavcılık Bakanlık Muhabere Bürosu tarafından da 16/08/2017 tarihinde Danıştay Beşinci Daire Başkanlığına gönderildiği, doğrudan Danıştay Beşinci Dairesine verilen karar düzeltme dilekçesinin anılan Dairenin 13/09/2017 günlü yazısı ile ... İdare Mahkemesine gönderildiği ve bu yazının 14/09/2017 tarihinde anılan İdare Mahkemesi kaydına girdiği; bu durumda, Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan davacı tarafından karar düzeltme dilekçesinin 15/08/2017 tarihinde Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne teslim edildiği ve bu tarih itibarıyla karar düzeltme yoluna süresi içinde başvurulduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ve davacının karar düzeltme talebi yönünden gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra Dairesine gönderilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI :Davacı tarafından; adli ya da idari herhangi bir soruşturma geçirmediği, görevinde başarısızlığının ya da yetersizliğinin bulunmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, ihtiyaç durumunun somut olarak ortaya konulmadığı, Afyon Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğünün ihtiyacı olup olmadığı araştırılmadan bir karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN
(DAVALI İDARELERİN) CEVABI : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan, karar düzeltme aşamasındaki yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.