T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1590
Karar No : 2023/550
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Teşkilatında istihbarat uzman yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yapılan kesintinin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; ... Teşkilatında istihbarat uzman yardımcısı olarak görev yapan davacının 02/12/2014 tarihinde evlenme izni verilmesi talebiyle davalı idareye başvuruda bulunduğu, başvurusunun davalı idarece uygun görülmediği, bu durumun 02/03/2015 tarihli yazı ile davacıya bildirilerek evlenme isteğinden sarfınazar ettiğine dair dilekçe gönderilmesinin istenildiği, davacının bu belgeyi vermeyerek evlenmek istediği kadın hakkındaki güvenlik tahkikatının hangi gerekçelerle olumsuz olarak neticelendiği hususunda bilgi talebinde bulunduğu, idarece cevaben mevzuat hükümleri çerçevesinde yürütülen güvenlik soruşturması neticesinde evlenme talebinin uygun görülmediğinin belirtildiği, davacının bu cevap üzerine evlenme isteğinden sarfınazar ettiğine dair dilekçe göndermediği tespit edilerek hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, davacının bu cezaya karşı MİT Disiplin Kuruluna yaptığı itirazın reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; davacının evlenmesine izin verilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinin görüldüğü; buna göre; davacının hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanmış olan bir idari işlem nedeniyle ve bu işleme bağlı olarak disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yapılan kesintinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gizli servis olan Teşkilatın genel idare yapısı içerisinde yer alan diğer kamu kurum ve kuruluşların işleyişinden farkılık arz ettiği, istihbarat görevinde istihdam edilecek personelde diğer Devlet dairelerinde istihdam edilen personelde aranacak nitelikler dışında bazı özel şart ve vasıflar aranması, yükümlülükler getirilmesi ve bunların tavizsiz şekilde disiplinle uygulanmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda evliliğe izin verilmemesi ardından, personelin tercih edebileceği birtakım davranış biçimlerinin Teşkilat faaliyetleri ve koruyucu güvenlik açısından doğurabileceği sakıncalar gözetilerek, Milli İstihbarat Teşkilatı Koruyucu Güvenlik Yönergesi'nin 8. maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendinde "Teşkilat personelinin evleneceği şahıs hakkındaki güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması halinde personelden evlenme isteğinden sarfınazar ettiğine dair belge alınır." hükmüne yer verildiği, evlilik talebi uygun görülmeyen davacıdan mevzuatın öngördüğü sarfınazar belgesinin ivedi gönderilmesi istendiği halde dilekçeyi vermekten imtina ettiği, bu nedenle bu durum tutanakla tespit edilerek tesis edilen dava konusu disiplin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelenerek ve 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı yerine Millî İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki …. İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.