T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1592
Karar No : 2023/462
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'ı temsilen … Görevlileri Sendikası
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) … Başkanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İl Müftülüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesi getirilen teklif doğrultusunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi gereğince 1/10 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının.... tarih ve .... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, dava konusu disiplin cezasına dayanak teşkil eden soruşturma raporu ve eklerindeki tanık ifadeleri incelendiğinde, davacının mesai arkadaşlarıyla uyum içinde çalışmadığı, personel arasında huzursuzluk çıkardığı, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfına yardım istemek üzere gelen ihtiyaç sahibi vatandaşlara karşı kaba ve sert davrandığı hususlarının sübuta erdiği görüldüğünden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/10 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında yazılı bir şikayet olmadan soruşturma başlatıldığı, soruşturma olurunun, soruşturmacı tarafından ifadesi alındıktan sonra alındığı, vakıfta büro görevlisi olarak değil; şoför olarak görev yaptığı, soruşturmanın tarafsız gerçekleşmediği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması genektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ….. İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.