Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15920 E. , 2021/1767 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15920
Karar No : 2021/1767
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu emrinde avukat olarak görev yapan davacının, 2010 yılına ilişkin performans seviyesinin (B) olarak belirlenmesine dair davalı idarenin … günlü, … sayılı işlemi ile davacının bu işleme itirazının reddine ilişkin … günlü, … sayılı işleminin iptali ve işlem sebebiyle mahrum kaldığı mali haklarının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanarak kesinleşmesi sonrasında, anılan kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılarak yeniden karar verilmesi istemiyle açtığı davada; yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 12/11/2020 günlü, E:2020/644, K:2020/3368 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yargılamanın yenilenmesi talebinin 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca kabul edilebilmesi için, karara esas alınan bir ilamın bozularak ortadan kalkmasının gerektiği, buna karşın işbu davada gerek davalı idare gerekse Mahkeme tarafından kararın verilmesinde kesin kanıt olarak kullanılmış bir hükmün bulunmadığı,
Diğer taraftan, idari işlemlerde sebep unsurunun, idareyi o işlemi yapmaya sevk eden hukuki ve fiili etkenler olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemin sebebini oluşturmayan bir işlem hakkında verilen mahkeme ilamının bozulmasına dayanılarak yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu,
Kaldı ki, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına yönelik açıklamalarda bulunmadan önce “diğer yandan” ibaresinin kullanılmış olmasının da ... İdare Mahkemesi kararının ... İdare Mahkemesi kararında temel gerekçe olarak kabul edilmediğini açık bir şekilde ortaya koyduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne ilişkin kısmının onanmasına ilişkin kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.