Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15968 E. , 2021/1166 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15968
Karar No : 2021/1166
DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 17/04/2015 günlü, 29329 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin, 19/06/2020 günlü, 31160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değiştirilen 40. maddesinin 9. fıkrasının (c) bendi uyarınca tarafına 30 hizmet puanının verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onikinci Dairesine; Danıştay Onikinci Dairesinin 21/01/2021 günlü, E:2020/5344, K:2021/95 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 2/b fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği hükme bağlanmış; 3. fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15. maddesinin 1/d fıkrasında ise; yapılacak inceleme sonucu anılan maddeye aykırı bir durumun tespiti halinde uygun olmayan dilekçenin 30 gün içerisinde eksiklerin tamamlanarak yeniden dava açılmak üzere reddedileceği, 5. fıkrasında da; birinci fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2/b bendi uyarınca; davacı tarafından, davanın konusu ve sebeplerinin, dayanaklarıyla birlikte, belirgin bir biçimde ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması zorunlu olup, uyuşmazlığın, ancak bu şekilde yargı yerlerince hukuki irdelemesinin yapılmasından sonra hükme bağlanabileceği tartışmasızdır.
Dilekçe içeriğinde;
1- 17/04/2015 günlü, 29329 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin, 19/06/2020 günlü, 31160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değiştirilen 40. maddesinin 9. fıkrasının (c) bendi uyarınca tarafına 30 hizmet puanının verildiği, fakat sonrasında bu puanın geri alındığı,
2- 17/04/2015 günlü, 29329 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin, 19/06/2020 günlü, 31160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değiştirilen 40. maddesinin 9. fıkrasının (c) bendi ile 07/07/1996 günlü, 22683 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 8 ve Geçici 3. maddesi uyarınca tezsiz yüksek lisans mezunlarına verilen 30 hizmet puanının tarafına da verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Dava dilekçesinin "İstem" bölümünde;
Dilekçede belirtilen Yönetmeliklere göre tarafına hizmet puanı verilmesi istenilmiştir.
Dava dilekçesinin değerlendirilmesi neticesinde aşağıdaki eksiklikler tespit edilmiştir:
1- Dava dilekçesinde, davacının (dilekçede yer alan taleplerinden hareketle öğretmen olarak görev yaptığı düşünülmüş ise de) hangi unvanda ve nerede görev yaptığına ilişkin hiçbir açıklamaya yer verilmemiş ve bu hususlara ilişkin dava dilekçesine belge eklenmemiştir.
2- İdari yargı mercilerinden idari işlem veya eylem niteliğinde karar verilmesi istenilemeyeceği halde dilekçenin istem kısmında Yönetmeliklere göre tarafına hizmet puanı verilmesi istenilmiştir.
3- Dilekçe içeriğinde tarafına 30 hizmet puanının verildiği, fakat sonrasında bu puanın geri alındığı ileri sürülmekle birlikte, davalı idarece bu yönde tesis edilen bir işlem var ise, işlemin tarih ve sayısı belirtilerek iptalinin istenilip istenilmediği, diğer taraftan, dilekçenin içeriğinden henüz tarafına hizmet puanı verilmemiş olduğu anlaşılan davacının, bu yönde bir istemle davalı idareye herhangi bir başvurusunun bulunup bulunmadığı, bulunulmuş ise davalı idarece herhangi bir işlem tesis edilip edilmediği, işlem tesis edilmiş ise bu işlemin tarih ve sayısı ve belirtilerek iptalinin istenilip istenilmediği açıklığa kavuşturulamamış, dilekçeye herhangi bir belge eklenmemiştir.
4- 17/04/2015 günlü, 29329 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin, 19/06/2020 günlü, 31160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değiştirilen 40. maddesinin 9. fıkrasının (c) bendinin iptalinin istenilip istenilmediği açıkça ortaya konulmamıştır.
Bu itibarla, davacıya daha öncesinde verilen hizmet puanının geri alınması yönünde veya davacı tarafından tarafına hizmet puanı verilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine tesis edilen bir işlemin bulunup bulunmadığı, var ise bu işlemin ve 17/04/2015 günlü, 29329 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin yukarıda yer verilen düzenlemesinin iptalinin istenildiğini (ya da istenilmediğini) duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta ortaya koymayan dava dilekçesinin bu haliyle, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde, aynı Kanun'un 3. maddesine uygun şekilde düzenlenerek, noksanları tamamlandıktan sonra, dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştayda yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre, dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,
4. Davanın yenilenmemesi durumunda posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, 08/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.