Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1597 E. , 2022/1105 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1597
Karar No : 2022/1105
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Yüksek Okulunda başkomiser olarak görev yapan davacı tarafından, bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 2015/2 sayılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının kendisi ile ilgili kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 2015 yılı rütbe terfine esas yazılı sınavda 95,00 puan aldığı, sözlü sınavda da geçerli puanla başarılı olduğu, hizmet içi eğitim sınavından 90.00 puan aldığı, performans değerlendirme puanının 4,76 (çok iyi) olduğu, rütbe terfi döneminde ve öncesinde herhangi bir disiplin cezası bulunmadığı, bir üst rütbeye terfi ettirilmesi yönünden kıdeminin yerinde olduğu, davacı gibi terfi listesinde yer alanlardan, davacıya göre daha düşük sicil notu ve sınav notu olan birçok personelin terfi ettirildiği, ayrıca terfi listesinde kıdem olarak davacıdan önce olup da uzun süreli disiplin cezası olan ve davacıdan daha düşük sicil notu ve sınav notu olan personelin de terfi ettirildiği, her ne kadar davalı idarenin personelini terfi ettirme konusunda takdir yetkisi bulunsa da, liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığı, daha düşük sınav ve sicil notu olup disiplin cezası da bulunmasına rağmen terfi ettirilen diğer personel ile davacı arasında bir ayrım yapılarak davacının terfi ettirilmemesinde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2015 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunda başkomiser rütbesinden Emniyet Amiri rütbesine 183 personelin terfi durumunun görüşüldüğü ve yapıları değerlendirme sonucunda 90 personelin terfi ettirilmesine, 93 personelin terfi ettirilmemesine dair karar verildiği, 2015 yılında bir üst rütbeye terti durumu değerlendirmeye alınan başkomiserler için hazırlanan kıdem sıralamasında 147. sırada yer alan davacının, (A) grubu polis amiri olarak terfi durumunun görüşüldüğü ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda terfi etmez kararı verildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.