Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15994 E. , 2021/1850 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15994
Karar No : 2021/1850
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. … Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde ... olarak görev yapan davacının, uzman kadrosuna atamasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genel Sekreterlik Makamının … günlü, E…. sayılı işlemiyle davacının vekaleten görev yapığı İnsan Kaynakları Eğitim Daire Başkanlığı tarafından … tarihinde … ihale kayıt numarası ile belediyenin 2019 yılı araç kiralama hizmet alım ihalesinin gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede davacının yaklaşık maliyeti ve teknik şartnameyi hazırlayan ve ihaleyi onaylayan harcama yetkilisi olarak görev aldığı, Teftiş Kurulu Başkanlığının … günlü, E…. sayılı oluru ile mezkur ihale hakkında inceleme başlatıldığı ve muhakkik görevlendirildiği, hazırlanan … günlü, … sayılı soruşturma raporunda, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne aykırı işlem yapıldığı, binek araçların dışındaki araçların piyasa fiyatlarının çok üzerinde kiralanarak idare tarafından fazla para ödenmesine sebebiyet verildiği şeklinde tespitlere yer verildiği, rapor doğrultusunda davacıya geçmiş hizmetleri de dikkate alınarak uyarma cezası verildiği, bu işlemin iptali istemiyle Mahkemelerinin … Esas sayılı dosyasında açılan davada, … günlü, … sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği; daire başkanlığı kadrosunun da üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı, diğer yandan davacı hakkında araç kiralama hizmet alım ihalesi ile ilgili de soruşturma yapıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması ve aynı kuruma uzman olarak atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin tenzili rütbe olduğu ve kazanılmış haklarına zarar verdiği, işlemde herhangi bir gerekçenin gösterilmediği, daire başkanı sıfatını layıkıyla taşıdığı, özellikle aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının bulunmadığı, uyarma cezası hakkında Mahkemece iptal karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan; İdare Mahkemesi kararında, davacı tarafından, "uyarma" cezasına karşı açılan davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği belirtilmiş ise de; davacının istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:... sayılı kararıyla kabul edilerek anılan kararın kaldırılmasına, dava kanusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüş olup, davaya konu atama işleminin 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği dikkate alındığında, bu hususun İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirmeyeceği anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen AÇIKLAMANIN EKLENMESİ SURETİYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.