Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16009 E. , 2021/3152 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16009
Karar No : 2021/3152
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
3- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Özel İdaresi Palandöken Gözlemevinde sondaj işçisi olarak çalışmakta iken 6360 sayılı Kanun kapsamında ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne devredilen davacının, ihtiyaç ve norm kadro fazlası personel olarak belirlendikten sonra Devlet Personel Başkanlığına bildirimi sonrası Millî Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatına sürekli işçi olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 07/12/2017 günlü, E:2016/9436, K:2017/7709 sayılı eksik hasım nedeniyle bozma kararına uyularak Erzurum Valiliği de hasım mevkiine alınmak suretiyle dava dosyasının tekemmül ettirilmesinden sonra verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahallî idarelerin ihtiyaç fazlası işçilerinin belirlenmesi hususunda idarelere takdir hakkı tanındığı, kurumun bütçe dengesi, norm kadro sayısı gibi takdir hakkı kapsamında gözetilmesi gereken kriterlere objektif olarak uyulup uyulmadığı konusu ile sınırlı olarak yargısal denetim yapılabileceği sonucuna varılmış olup; davalı ESKİ Genel Müdürlüğü tarafından 6360 sayılı Kanun uyarınca devredilen davacının norm kadro sayısını aşan ve bütçe dengesini değiştiren ihtiyaç fazlası personel listesinde bulunarak komisyona bildirilmesi ve devamında davalı Devlet Personel Başkanlığı tarafından atama teklifinin yapılması için Milli Eğitim Bakanlığı'na iletilerek, nihâyetinde Millî Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatına atanmasında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı ESKİ Genel Müdürlüğü ve Erzurum Büyükşehir Belediyesinin hizmet alımı veya kamu kuruluşlarından yatay geçiş yoluyla yeni personel alımı yaptığı, objektif kriterlere uyulmadığı, tüzel kişiliği kaldırılan Erzurum İl Özel İdaresinin norm kadro sayısının Erzurum Büyükşehir Belediyesine eklendiğinde ortaya çıkan sayının çok altında işçi çalıştırıldığı, İl özel idaresi işçilerinin tamamına yakınının ihtiyaç fazlası olarak belirlendiği, işi ile ilgili olmayan bir kuruma atanarak uzmanlık alanı dışında çalışmaya zorlandığı, lehine olan emsal kararlar gözetilerek ESKİ Genel Müdürlüğündeki işine geri alındığı ileri sürülmektedir.
... BAKANLIĞI CEVABI : 09/07/2018 günlü, 703 sayılı KHK'nın 123. maddesi gereği 08/07/2019 tarihinde kapanan Devlet Personel Başkanlığının davalarının artık Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı husumetiyle görülmeye devam edeceği, 6360 sayılı Kanun'un tanıdığı devredilen işçilerin devirden önceki istihdam edildikleri kadroların dışında belirlenen bir unvan ve kadro ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına devretme yetkisinin kullanıldığı, bu nedenle dava konusu işlemde mevzata aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
ERZURUM VALİLİĞİ CEVABI : Cevap verilmemiştir.
... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 123. ve Geçici 3. maddeleri ile, 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca (mülga) Devlet Personel Başkanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınarak, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.