Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16065 E. , 2021/2016 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16065
Karar No : 2021/2016
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : … Liman İşletmeciliği A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : 31/10/2012 tarih ve 28453 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Limanlar Yönetmeliğinde yer alan römorkör şartlarına uyulmadığından bahisle 01/11/2013 - 02/05/2014 tarihleri arasında kesilen ve ihtirazi kayıtla ödenen para cezalarının bu konuda verilmiş mahkeme kararındaki gerekçeler dikkate alınarak iade edilmesi istemiyle 26/08/2014 tarihinde yapılan yapılan başvurunun reddine ilişkin Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Trabzon Liman Başkanlığı'nın … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 23/11/2020 günlü, E:2015/2391, K:2020/5216 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; iade talebine dayanak yapılan mahkeme kararlarının söz konusu idari para cezasının hukuka uygun olmadığını açıkça ortaya koyduğu, idarenin kusurlu bir şekilde tahsil ettiği paraları iade etmemesinin Anayasada yer alan eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek, daire kararı kaldırılarak mahkeme kararının bozulması istenilmektedir
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı tarafından; idari işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek davacının karar düzeltme talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 09/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, Limanlar Yönetmeliğinde yer alan römorkör şartlarına uyulmadığından bahisle 01/11/2013-02/05/2014 tarihleri arasında kesilen ve ihtirazi kayıtla ödenen para cezalarının bu konuda verilmiş mahkeme kararlarındaki gerekçeler dikkate alınarak iade edilmesi istemiyle 26/08/2014 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlıkta, Limanlar Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesi uyarınca kılavuzluk ve römorkörcülük teşkilatını bir yıllık süre içinde mevzuatta öngörülen koşullara uygun hale getirmediğinden bahisle, davacı şirket adına 01/11/2013 tarihinden itibaren çeşitli tarihlerde idari para cezalarının kesildiği, bu para cezalarının bir kısmına karşı dava açıldığı, dava konusu edilen idari para cezalarının … Sulh Ceza Mahkemelerinin farklı tarihli kararlarıyla iptal edildiği, ihtirazi kayıtla ödenen para cezalarının iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı şirkete verilen idare para cezalarının, Kabahatler Kanununa tabi idari yaptırımlardan olduğu, nitekim, bir kısım idari para cezasının kaldırılması isteğiyle açılan davaların da, sulh ceza mahkemelerince esasının incelenerek karara bağlandığı tartışmasızdır.
Davacı tarafından, ihtirazi kayıtla ödenen bir kısım para cezalarının iadesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine açılan davanın da, istirdat davası niteliğinde olduğu göz önüne alındığında, asıl uyuşmazlığı incelemekle görevli yargı merciinin, istirdat davası niteliğinde iadesi istemiyle açılan davada da görevli olacağı kuşkusuzdur.
Bu itibarla, uyuşmazlığın esası bakımından sulh ceza mahkemelerinin görevli olduğu dikkate alınarak, ödenen idari para cezalarının iadesi istemiyle açılan davada da, Kabahatler Kanunu hükümleri uyarınca sulh ceza mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna ulaşıldığından, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, mahkeme kararının onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 23/11/2020 günlü, E:2015/2391 K:2020/5216 sayılı kararı kaldırıldıktan sonra, davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle, karar düzeltme isteminin reddine ilişkin çoğunluk kararına katılmıyorum.