T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16071
Karar No : 2022/6242
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 18/12/2019 günlü, E:2016/12280, K:2019/7273 sayılı hasım yönünden bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Trabzon ili, ... ilçesinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, kendisine nöbet görevi verilmesine ilişkin Köprübaşı İlçe Devlet Hastanesine ait 2014 yılı Mayıs ayına ait nöbet listesinin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Köprübaşı İlçesi Devlet Hastanesinin entegre sağlık merkezi olduğu ve Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliği hükümleri uyarınca entegre sağlık merkezlerindeki nöbet görevinin, entegre sağlık merkezinde çalışan hekimler ve o yer aile hekimleri tarafından yerine getirileceğinin açık olduğu, davacının görev yaptığı ilçe dışında, entegre sağlık hizmeti sunan bir başka ilçe Devlet hastanesinde acil nöbeti görevi verilmeyeceği hususu dikkate alındığında, davacıya nöbet görevi verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Valilik Oluru ile düzenlenen Köprübaşı İlçe Devlet Hastanesinin 2014 yılı Mayıs ayına ait nöbet listesinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aile hekimlerinin entegre sağlık hizmeti sunan birimlerde sağlık hizmetinin aksamadan yürümesini sağlamak amacıyla acil nöbeti tutabileceğinin açık olduğu, Sürmene ilçesine komşu Köprübaşı ilçesinde yer alan entegre sağlık kuruluşu olan Devlet hastanesinde mayıs ayı içinde görev yapacak aile hekimlerine ilişkin olarak hazırlanan listede davacıya nöbet görevi verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.