Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16090 E. , 2022/286 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16090
Karar No : 2022/286
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 11/12/2019 günlü, E:2016/11962, K:2019/7121 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesinde … olarak görev yapan davacı tarafından, 4924 sayılı Kanun'a tabi sözleşmeli personel statüsüne geçmek istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 08/06/2015 günlü, 5774 sayılı işlemin iptali ile idareye başvuru tarihinden karar tarihine kadar ücret farkı alacağının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlemden kaynaklanan parasal kaybının idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 11/12/2019 günlü, E:2016/11962, K:2019/712 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Dairemizin anılan bozma kararından sonra … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…; K:… sayılı kararıyla dava yetki yönünden reddedilerek, dosya Bingöl ilinin yargı çevresi bakımından bağlandığı … İdare Mahkemesine gönderilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 31/12/2014 günlü, 29222 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Eleman temininde güçlük çekilen yerlerde ve hizmet dallarında sağlık hizmetlerinin etkili ve verimli bir şekilde yürütülebilmesi amacıyla, sözleşmeli sağlık personeli istihdam edilecek hizmet birimlerinin" tespitine ilişkin 2014/7067 sayılı Bakanlar Kurulu kararının ekindeki tabloda 2015 yılını kapsayan sözleşmeli sağlık personeli istihdam edilecek hizmet birimlerinin sayılarının tespit edildiği, idareler bazında personel dağılımlarına yer verildiği ve 10.027 adet sözleşmeli pozisyonunun belirlendiği, Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen ve Maliye Bakanlığınca vize edilen bu 10.027 adet sözleşmeli personel pozisyonu içerisinde davacının görev yaptığı hastanede Anestezi ve Reanimasyon branşına yer verilmediğinin görüldüğü; 2015 yılı vize cetvelinde davacının görev yaptığı Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi için branşına (Anestezi ve Reanimasyon) ihdas edilmiş vizeli pozisyon bulunmaması karşısında, Devlet hizmeti yükümlüsü olarak çalışmakta olanlardan sözleşmeli pozisyona geçmek isteyenlerin taleplerinin boş sözleşmeli personel pozisyonu bulunmadan kabul edilme imkanı olmadığından, davacının sözleşmeli statüye atanma talebinin reddedilmesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 4924 sayılı Kanunun davalı idareye takdir yetkisi tanımadığı, devlet mamuru statüsünde olan uzman tabiplerin talep etmeleri halinde 4924 sayılı Kanuna tabi sözleşmeli personel statüsüne geçebileceklerinin anılan Kanunda açıkça düzenlendiği, Kanun'un sözleşmeli personel statüsüne geçmek için tek şart olarak uzman tabiplerin talebini yeterli gördüğü ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.