Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16099 E. , 2021/2444 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16099
Karar No : 2021/2444
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 17/12/2020 günlü, E:2016/23283, K:2020/5928 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Vali Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacının, 2013 yılı mülki idare amirleri değerlendirme raporunun 16 puan verilerek (yetersiz) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince; davacının mülki idare amirleri değerlendirme notlarının 2004, 2005, 2006, 2007, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yıllarında sırasıyla 90, 84, 100, 90, 95, 86, 83 ve 82 puan olarak düzenlendiği, 2013 yılı içerisinde herhangi bir disiplin cezası almadığı gibi soruşturma da geçirmediği, davacının sulama birlikleri ile ilgili olarak yaptığı sunumların yetersiz olması puanının düşürülmesini gerektiriyor ise de, bu durumun, 100 puan üzerinden 16 puan gibi bir nota düşürülmesine dayanak oluşturamayacağı, dolayısıyla 2013 yılı değerlendirme raporunun 100 puan üzerinden 16 puan gibi bir notla düzenlenmesine hukuken dayanak teşkil eden herhangi bir bilgi ve belgenin bulunduğundan bahsetme olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince; davacının olumsuz davranışları nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırıldığı, bu cezanın meslek hayatını ve hakkında yapılacak değerlendirmeleri etkileyeceğinin açık olduğu, davacının amiri olan ve dava konusu işlemi düzenleyen … Valisiyle ve diğer çalışma arkadaşlarıyla uyumlu bir ilişkisinin bulunmadığı, kendisine verilen görevleri kendisinden beklenen şekilde yerine getirmediği, nitekim sulama birlikleri için yaptığı denetim neticesinde hazırladığı raporun yetersiz olduğu konusunda uyarıldığı, kendisini uyaranların uyarılarına uymamak için direnç gösterdiği, bu nedenlerle de dava konusu işlemde davacının tutum ve davranışlarıyla ilgili kanaatlerin olumsuz olduğu, bu kanaatlerin davacıyla birlikte çalışan ve onu gözlemleme fırsatı bulunan amiri tarafından taraflı ve objektiflikten uzak düzenlendiğine ilişkin hukuken kabul edilebilir, somut bilgi, belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacının 16 puan verilerek yetersiz olarak değerlendirilmesine ilişkin dava konusu mülki idare amirleri değerlendirme raporunda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; değerlendirme raporunun doldurulduğu yıl içerisindeki gözlemlere dayalı olarak düzenlenmesi gerektiği, 2008 yılında almış olduğu disiplin cezasının 2013 yılında doldurulan değerlendirme raporuna dayanak olamayacağı, kaldı ki raporun doldurulduğu tarihte Mahkemece 2008 yılında almış olduğu cezanın iptal edilmiş olduğu, disiplin cezasına ilişkin Mahkeme kararının daha sonra Danıştay tarafından bozulduğu, yargılama sürecinin devam ettiği, ayrıca 10/10/2019 tarihinde söz konusu cezanın özlük dosyasından çıkarıldığı, sulama birlikleri ile ilgili raporun ise 2014 yılına ait olduğu ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacının olumsuz davranışları nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırıldığı, amiri olan ve dava konusu işlemi düzenleyen … Valisiyle ve diğer çalışma arkadaşlarıyla uyumlu bir ilişkisinin bulunmadığı, kendisine verilen görevleri kendisinden beklenen şekilde yerine getirmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma kararının kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk derece mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca, doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 17/12/2020 günlü, E:2016/23283, K:2020/5928 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, …-TL posta gideri ve …-TL karar düzeltme harcı olmak üzere toplam …-TL tutarındaki karar düzeltme giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta pulu ücretinden artan tutarın davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 08/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı tarafından karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı Yasa'nın 52. maddesinde sayılan nedenlere uymayıp Danıştay Beşinci Dairesinin 17/12/2020 günlü, E:2016/23283, K:2020/5928 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.