Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16107 E. , 2022/745 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16107
Karar No : 2022/745
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otelcilik Restaurant Yapı Otomotiv Kuyumculuk Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, "... Mah. ... Sok. No:... Selçuklu/Konya" adresinde bulunan işyerine içkili lokanta, gazino, pavyon ruhsatı verilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... gün, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işyerinin içkili yer bölgesi dışında bulunduğunun anlaşıldığı, İşyeri Açma ve Çalışma Yönetmeliğinde belirtilen diğer bütün koşulları sağlasa bile, idari ya da yargısal bir kararla noktasal bir yerin veya bağımsız bir bölümün içkili yer bölgesi olarak ilan edilmesine imkan bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, nitekim benzer bir uyuşmazlıkta Danıştay 17. Dairesi'nin verdiği 17/06/2015 gün ve E:2015/6383, K:2015/2900 sayılı kararın da bu yönde olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; içkili yer bölgesinin neresi olduğunun belirlenmediği, dava konusu iş yerinin gerçekten içkili yer bölgesi dışında olup olmadığının araştırılması, dışındaysa idarece belirli bir süre verilip ret işleminin bu süreye rağmen eksiklikler giderilmediği zaman verilmesinin gerekip gerekmediği ve bu haliyle hukuka uygun olup olmadığının, devamında da aranan diğer koşulların dava konusu iş yerinde bulunup bulunmadığının irdelenmesi, kurumlar arası verilen çelişkili raporların giderilmesi, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.