T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16109
Karar No : 2022/6896
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, davalı idare tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tekirdağ ili, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı, mülkiyeti Hazineye ait 4.920,00 m² yüzölçümlü taşınmazın bir kısmınının davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen 538.017,19-TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... günlü, ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 20/12/2017 günlü, E:2016/9538, K:2017/5882 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamelerine karşı açılan davalarda, Mahkemenin E:…, …,…,… sayılı dosyalarında, toplamda 538.017,19-TL tutarındaki ecrimisil tahakkukunun 297.653,53-TL'lik [20.976,91+123.566,69+54.704,49+98.405,44-TL'lik] kısmının iptaline, 240.363,66-TL'lik [38.000,36+91.650,39+49.327,54+61.385,37-TL'lik] kısmının ise reddine karar verildiğinden, dava konusu ödeme emrinin; … numaralı kaleminin 20.976,91-TL'lik kısmı, 2 numaralı kaleminin 123.566,69-TL'lik kısmı, 3 numaralı kaleminin 54.704,49-TL'lik kısmı, 4 numaralı kaleminin 98.405,44-TL'lik kısmı olmak üzere toplamda 297.653,53-TL'lik kısmının iptaline, 1 numaralı kaleminin 38.000,36-TL'lik kısmının, 2 numaralı kaleminin 91.650,39-TL'lik kısmının, 3 numaralı kaleminin 49.327,54-TL'lik kısmının, 4 numaralı kaleminin 61.385,37-TL'lik kısmının olmak üzere toplamda 240.363,66-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.