Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16111 E. , 2022/585 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16111
Karar No : 2022/585
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
2- ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Hatay Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nde İl Müdürü olarak görev yapan davacının, Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü emrine Eğitim Uzmanı olarak atanmasına dair ...günlü, ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararla; davacının, Hatay Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürü olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen soruşturmalar neticesinde; 657 sayılı Devlet Memurları Yasasının 125/B-a maddesi uyarınca ...gün ve ...sayılı işlemle kınama cezası ile cezalandırıldığı, bu cezanın kesinleştiği, yine 657 sayılı Yasanın 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırıldığı, bu cezaya davacı tarafından yapılan itiraz kabul edilerek ...gün ve ...sayılı işlemle uyarma cezasının verildiği ve kesinleştiği, yine ...gün ve ...sayılı işlemle uyarma cezası ile cezalandırıldığı, ayrıca 2011 yılında 2 adet uyarma ve 1 adet kınama cezasının bulunduğu, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmaları ve verilen cezalar neticesinde davacının dava konusu işlemle Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğü'ne eğitim uzmanı olarak atanmasının yapıldığı, yönetici kadrolarına, bu kadroların görevlerini yerine getirebilecek nitelik ve nicelikte personel atamakla görevli olan ve bu konuda söz konusu görev/görevler için en uygun kişiyi seçmek konusunda ya da bu görevler için seçilmiş olan yöneticilerin veya memurların, kamu hizmetlerinin yürütülmesinde aksaklığa ya da hizmetin verimliliğini düşürecek tutum ve davranışlara neden olması halinde, bu personellerin görev yerlerinin değiştirilmesi konusunda ilgili mevzuat hükümleri uyarınca takdir yetkisine sahip olan davalı idarece yürütülen kamu hizmetinin gereği olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 21/03/2017 günlü, E:2015/5892, K:2017/2241 sayılı kararıyla; davacının, hakkında yapılan soruşturmalar sonucunda sabit görülen fiiller ile bu fiiller nedeniyle verilen disiplin cezalarının görev ve yer değişikliğini gerektiren nitelik ve ağırlıkta olmaması, yapılan soruşturmalar sonucunda idari yönden bir teklif getirilmemesi, davacının İl Müdürülüğü sırasında yürütmüş olduğu hizmetlerinden dolayı bir çok başarı belgesi almış olması ve geçmiş hizmet durumu hususları dikkate alındığında, idarenin naklen tayine ilişkin sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar etmiştir.
Israr kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/06/2019 günlü, E:2018/3729, K:2019/3263 sayılı kararıyla bozulduğu, anılan bozma kararına uyularak verilen .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı temyize konu kararıyla; davacının, hakkında yapılan soruşturmalar sonucunda sabit görülen fiiller ile bu fiiller nedeniyle verilen disiplin cezalarının görev ve yer değişikliğini gerektiren nitelik ve ağırlıkta olmadığı, yapılan soruşturmalar sonucunda hakkında idari yönden bir teklif getirilmediği, davacının İl Müdürlüğü görevi sırasında yürütmüş olduğu hizmetlerinden dolayı bir çok başarı belgesi aldığı, geçmiş hizmet durumu da dikkate alındığında, idarenin naklen tayine ilişkin sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
1- Davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından; 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi gereğince, idarelere, personelin atanması konusunda takdir hakkı tanındığı, ayrıca davacıya birçok kez disiplin cezası verildiği, davacının görevinde başarısız ve yetersiz olduğunun performans değerlendirmesi sonucunda somut olarak ortaya konduğu, yönetici kadrolarına yönelik atamalar ve görevden almalarda idarenin geniş takdir hakkının bulunduğu, bu nedenlerle, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
2- Davalı Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından; davacının birden fazla disiplin cezası alması sonucu dava konusu işlemin tesis edildiği, atamalar konusunda idarenin takdir hakkının bulunduğu, emsal yargı kararlarının da bu doğrultuda olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.