Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16175 E. , 2021/2459 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16175
Karar No : 2021/2459
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … vasisi …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 10/03/2013 tarihinde gerçekleştirilen Türkiye İş Kurumu Görevde Yükselme Sınavının iptal edilmesine ilişkin işlem ile şube müdürü olarak atanması, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebiyle yapılan 14/03/2013 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararının kesinleşmesi sonrasında yargılanmanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 6/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacının temyiz isteminin Danıştay İkinci Dairesinin 11/06/2014 günlü, E:2014/2828, K:2014/5798 sayılı kararı ile, süre aşımı yönünden reddedildiği, davacının karar düzeltme isteminin ise Danıştay İkinci Dairesinin 04/12/2014 günlü, E:2014/7712, K:2014/11857 sayılı kararı ile reddine karar verildiği, davacının, yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yer verilen yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin hiçbirisine uymadığı, yargılamanın yenilenmesini gerektiren hallerin yasa koyucu tarafından sınırlı olarak belirlendiği, anılan Yasada sayma yoluyla belirtilen sebeplerin dışında yargılamanın yenilenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından usul ve yasaya aykırı olan Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idareler tarafından isteminin reddi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davacının temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı ara kararı ile davacının adli yardım isteminin kabul edildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan