Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16180 E. , 2021/3921 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16180
Karar No : 2021/3921
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2014 yılı terfi döneminde komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 07/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiş olup, anılan iptal-kabul kararı Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2019 günlü, E:2016/24261, K:2019/1495 sayılı kararıyla; "dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli onanmasına, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 07/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin kısmının ise bozulmasına" karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin iptali davacının durumunun liyakat yönünden "yeniden" değerlendirilmesi sonucunu doğurduğu ve terfi edip etmeyeceğinin bu değerlendirme sonucunda belirleneceği dikkate alındığında, bu aşamada özlük ve parasal hak kaybının varlığından söz edilmesi mümkün olmayıp davacı tarafından işlem nedeniyle yoksun kalındığı belirtilen özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, davacının işlem nedeniyle yoksun kalındığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi durumunda hem terfi etmesi hem de hukuka aykırılığı tespit edilmiş işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi gerektiği, oysa işlemin iptali yönünden verilmiş karar üzerine davalı idarece liyakat yönünden yeniden değerlendirmeye tabi tutulması ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmemesinin hukuka aykırı olduğu, davanın 2014 yılında açıldığı kendisinin ise 2017 yılında kamu görevinden çıkarıldığı, en azından bu süreçteki özlük haklarının iadesi gerektiği, öte yandan sicili daha kötü olan kişilerin terfi ettirilmesine rağmen kendisinin terfi ettirilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmekte.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.