Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1619 E. , 2022/1108 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1619
Karar No : 2022/1108
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Yozgat Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda alınan "terfi etmez" yönündeki kararın iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ve 3201 sayılı Yasanın 6638 sayılı Yasa ile değişik 55/11-c fıkrasında yer alan (...ve sözlü...) ibaresinin anayasaya aykırı olduğundan bahisle iptali amacıyla Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının kurul gündemine alınmadan önceki aşama olan 2015 yılı rütbe terfine esas yazılı sınavda 82,50 puan, sözlü sınavda 67 puan ve ortalamada 74,75 puanla başarılı olduğu, hizmet içi eğitim sınavından da 95.00 puan aldığı, performans değerlendirme puanının 4,67 (çok iyi) olduğu, başarı belgelerinin olduğu, ancak rütbe terfi döneminde 2011 yılında uyarma cezası ile cezalandırıldığı, öte yandan, bir üst rütbeye terfi ettirilmesi yönünden kıdeminin yerinde olduğu davacı gibi terfi listesinde yer alanlardan, davacıdan kıdem bakımından sonra gelip de 4 ay kısa süreli durdurma cezası olan personelin terfi ettirildiği (listenin 300.sırasında), ayrıca terfi listesinin 37. sırasında olup, iki adet 6 ay kısa süreli durdurma cezası olan ve performans notu davacıdan düşük olan personelin terfi ettirildiği, her ne kadar davalı idarenin personelini terfi ettirme konusunda takdir yetkisi bulunsa da, liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı, daha ağır disiplin cezası olup terfi ettirilen diğer personel ile davacı arasında bir ayrım yapılarak davacının terfi ettirilmemesinde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan emniyet amirleri için hazırlanan kıdem sıralamasında 235. sırada yer alan davacının, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumunun Yüksek Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda hakkında “Terfi Etmez" kararı verildiği, ilgili hakkında tesis edilen işlemlerin kanun ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda tesis edildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.