Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/162 E. , 2021/939 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/162
Karar No : 2021/939
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa İli, İznik İlçesi, ... Mahallesi Camii İmam Hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde belirtilen ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevinin sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve içeriği birlikte değerlendirildiğinde, Cami İmam-Hatibi ve iki çocuk babası olan davacının kendi eşi ile evlenmeden cinsel ilişkiye girip çocuk doğunca evlendiği, Belenalan Köyünde görev yaptığı dönemde ... isimli kadınla cinsel ilişkiye girdiği, son olarak görev yaptığı ... Mahallesinde ... isimli kadınla cinsel ilişkisi olmadığı ancak bir imam hatibe yakışmayacak derecede samimiyet kurduğu tereddüte yer bırakmayacak şekilde anlaşılmakta olup, davacının sübut bulan eylemi nedeniyle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan ortak niteliği kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi gereğince görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hakkında başlatılan soruşturmada usulüne uygun disiplin soruşturması yürütülmediği, savunma süresi içinde alınmadan idari olarak göreve son verme işlemi tesis edildiği, aynı olaya ilişkin birden fazla ceza tesis edildiği, davacının hakkında adil bir soruşturma sözkonusu olmadığı, soruşturmada daha sonra idari karar olan göreve son verilmesine ilişkin hususta ifadesinin alınmadığı, hakkındaki iddiaların her türlü şüpheden uzak bir şekilde gerçeği yansıttığına dair soruşturma raporuna ve dava dosyasına somut delil sunulmadığı, iddiaların somut delillerle ispat edilmeden sadece şikayetçi beyanı ile karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ve ceza yaptırımı orantılı olmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının dini anlamda toplumda rehber olması, İslam dininin inanç esaslarına ilişkin olarak toplumu doğru bilgilendirmesi ve aydınlatması gerekirken İslam Dinine aykırı eylemlerde bulunduğunun tespit edildiği, İslam Dininin inanç, ibadet ve ahlak esasları ile ilgili işleri yürütmek üzere görev verilen idarelerinin bünyesinde bu görevlere layık insanların çalışmasının gerekli olduğu, din görevlisi olan davacının bulunduğu yerde arkasında saf tutan insanları olumlu manada yönlendirebilecek ve onlara kendisini dinletebilecek vasıfları bütünüyle ortadan kalktığı, dava konusu işlemin devlet memurluğundan çıkarmaya yönelik bir disiplin işlemi olmadığı, davacının atanırken aranan ortak nitelik şartını görevi esnasında kaybettiğinden görevine son verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, yapılan iş ve işlemlerin kamu yararına, hizmet gereklerine ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... -TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.