Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/1620 E. , 2023/3934 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1620
Karar No : 2023/3934
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Malzemeleri ve Ev Gereçleri Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında Çin Halk Cumhuriyetinden 7616.99.90.90.19 GTİP’te “aluminyumdan eşyalar” ticari tanımı ile ithalatı yapılan eşyanın, 9403.89.00.00.00 GTİP’te beyan edilmesi gerektiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davalı idarece dava konusu işleme dayanak alınan ... tarihli ve ...sayılı inceleme raporunda, davacı şirket adına tescilli beyanname kapsamında 7616.99.90.90.19 GTİP'te beyan edilen eşyanın göndericisinin ... Ltd. firması olduğu, eşya faturasında ürün tanımında "Alum Polycarbonate Gazebo Without Led Light Grey" açıklamasına yer verildiği görülerek ürün ve gönderici firma ile ilgili internet araştırmasında tespit edilen bilgi ve görsellerden ürünün bahçelerde zemin üzerine kurularak kullanılacak türden bahçe mobilyası niteliğinde olduğu ve 9403.89.00.00.00 GTİP'te beyan edilmesi gerektiğinin tespiti üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği; olayda, idarece belirlenen pozisyonun eşyanın internet üzerinde yapılan araştırma neticesinde tespit edildiği belirtildiğinden, ara kararıyla işleme dayanak alınan bilgi ve görsellerin ibrazının davalı idareden istenildiği, ancak idarece ihtilafa konu beyanname için oluşturulan işlem dosyasında konuya ilişkin herhangi bir resim ve kataloğun bulunmadığı belirtilerek eşyanın tarife pozisyonun tespitinde dikkate alınan bilgi ve görseller sunulmadığı gibi eşyanın bahçelerde zemin üzerine kurularak kullanılacak türden bahçe mobilyası niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yönelik teknik bir inceleme ve muayene de yapılmadığı, bu nedenle eksik ve yetersiz inceleme neticesi tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, davacının Bölge Müdürlüğü nezdinde yaptığı itiraz başvurusuna ilişkin olarak idarece cevap süresinin uzatımı kararı alındığı ve karar alma süresinin 18/08/2019 tarihine kadar uzatılmasına rağmen bu süre beklenmeden dava açıldığı; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.