Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16213 E. , 2021/2595 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16213
Karar No : 2021/2595
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idare bünyesinde zabıta müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, zabıta müdürü kadrosuna yapılan atamasının iptal edilerek zabıta amirliği kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile bu işlemin bildirilmesine ve 15/10/2015 tarihinden itibaren zabıta amiri olarak göreve başlaması gerektiğine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 09/01/2020 günlü, E:2016/7911, K:2020/248 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 21. maddesinde zabıta ve itfaiye personelinin görevde yükselme işlemlerinin ilgili mevzuat hükümlerine göre yürütüleceği hükmüne yer verilerek Belediye Zabıta Yönetmeliği'ne atıf yapılmış olup, Belediye Zabıta Yönetmeliği'ne göre ise zabıta müdürlüğü kadrosuna atanabilmek için görevde yükselme sınavında başarılı olma şartı bulunmadığından zabıta müdürlüğüne yapılacak atamaların 657 sayılı Kanun'un 68/B maddesine uygun olarak yapılıp yapılmadığının irdelenmesi gerektiği; uyuşmazlık konusu olayda, davacının zabıta müdürü olarak atandığı 15/05/2014 tarihinde iki yıllık yüksekokul mezunu olduğu ve 27 yıl hizmetinin bulunduğu görüldüğünden, zabıta müdürü olarak atandığı tarihte 657 sayılı Kanun'un 68/B maddesinde belirtilen şartları taşıdığı anlaşılan davacının daha önce zabıta müdürü olarak atanması talebinin reddine ilişkin işleme karşı açtığı davanın reddine ilişkin kararın kesinleştiğinden bahisle atanmasının iptal edilmesine ve zabıta amiri olarak atanarak 15/10/2015 tarihinde göreve başlamasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in
Geçici 3. maddesinde, 18/04/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanların, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, aynı Yönetmelik'in 5. maddesinin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edileceğinin düzenlendiği, davacının Yönetmelikte aranan koşulları taşımadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 51. maddesinin 3. fıkrasında, "Belediye zabıta teşkilâtının çalışma usûl ve esasları, çalışanların görev ve yetkileri, memurluğa alınması için taşımaları gereken nitelikler, alacakları meslek içi eğitim, görevde yükselme, meslekten çıkarılma, giyecekleri kıyafet ve savunma amaçlı olarak kullanacakları aletler ile zabıta teşkilâtında hizmet gereklerine göre oluşturulacak birimler, İçişleri Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir. Belediye, bu yönetmeliğe aykırı olmamak üzere ek düzenlemeler yapabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu kapsamda çıkarılan, 04/07/2009 günlü, 27278 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik'in 21. maddesinde, zabıta ve itfaiye personelinin görevde yükselme işlemlerinin, ilgili mevzuat hükümlerine göre yürütüleceği düzenlenmiştir.
11/04/2007 günlü, 26490 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Belediye Zabıta Yönetmeliği'nin "Görevde yükselme esasları" başlıklı 17. maddesinde ise, zabıta daire başkanı ve zabıta müdürü dışındaki kadrolara atanabilmek için gereken şartlar belirtilmiş, bu düzenlemede "zabıta müdürü kadrosuna atanma" hususu, görevde yükselme kapsamı dışında tutulmuştur.
Ancak, 31/08/2013 günlü, 28751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik'in 2. maddesinde, ''belediyelere ait memur kadrolarının'' kapsam dahilinde olduğu belirtilmiş, 4. maddesi ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in 8. maddesi, "Şube müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki görevlere görevde yükselme suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda; diğer görevlere görevde yükselme suretiyle atanacak personelin ise yazılı sınavda başarılı olmaları gerekir." şeklinde değiştirilmiş ve aynı Yönetmelik'e 15. madde ile eklenen Geçici 8. maddede, "Kurumlar, görevde yükselme ve unvan değişikliği Yönetmeliklerini bu maddenin yayımı tarihinden itibaren en geç altı ay içerisinde Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe uygun hale getirir. Anılan yönetmelikler yürürlüğe konuluncaya kadar mevcut yönetmeliklerin bu Yönetmeliğe aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dolayısıyla, belediye personelini de kapsamına dahil eden Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'te yapılan değişiklikle, 31/08/2013 tarihinden itibaren, istisnasız tüm müdür kadrolarına atanabilmek, sınav şartına bağlanmış, kurum yönetmeliklerinin, en geç altı ay içerisinde Genel Yönetmelik'e uygun hale getirilmesi öngörülmüş ve uygun hale getirme sürecinde kurum yönetmeliklerinin yalnızca Genel Yönetmelik'e aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Bu nedenle, Genel Yönetmelik'te yapılan değişikliklerin yürürlük tarihi olan 31/08/2013 tarihinden itibaren, diğer tüm müdür kadrolarına olduğu gibi zabıta müdürlüğü kadrosuna atanabilmek için de sınav şartının yerine getirilmesi gerektiği açıktır.
Bu itibarla, sınav şartı getiren Genel Yönetmelik'in yürürlük tarihi olan 31/08/2013 tarihinden sonra, 15/05/2014 tarihinde sınavsız şekilde zabıta müdürlüğü kadrosuna atandığı anlaşılan davacının, zabıta müdürü kadrosuna yapılan atamasının iptal edilerek zabıta amirliği kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu … günlü, … sayılı işlem ile bu işlemin bildirilmesine ve 15/10/2015 tarihinden itibaren zabıta amiri olarak göreve başlaması gerektiğine ilişkin dava konusu … günlü, … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … günlü, E:…, K:2020…sayılı kararın, yukarıda yer verilen gerekçe ile bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.