Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16236 E. , 2022/587 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16236
Karar No : 2022/587
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince; Danıştay İkinci Dairesinin 24/12/2019 günlü, E:2016/8488, K:2019/7458 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen 29/12/2020 günlü, E:2020/1952, K:2020/2472 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğünde 1. Hukuk Müşaviri olarak görev yapan davacının, Müşavir kadrosuna atanması ile uhdesinde bulunan 1. derece imza yetkisinin iptaline ilişkin Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararı ve bu kararın onaylanmasına yönelik 25/04/2014 tarihli Bakanlık Olur işleminin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının 28/04/2014 tarihinden başlamak üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: .... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; kamu hizmetlerinin etkin ve verimli şekilde yürütülmesini sağlamakla yükümlü olan davalı idarenin, bu amacına yönelik olarak davacıyı takdir yetkisinin hukuksal sınırları içerisinde durumuna uygun bir göreve atayabileceği ve bu çerçevede davaya konu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta olup, dava dosyasında bu yetkinin hukuka aykırı olarak kullanıldığını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmekle, yaptığı görevin niteliği de dikkate alındığında, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; görev yaptığı süre içerisinde adli veya idari bir soruşturma geçirmediği, disiplin cezası almadığı, başarısızlığı yönünde bir tespitin bulunmadığı, idarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, hakkında yürütülen soruşturmada Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ileri sürülerek, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
1- Davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından, cevap verilmemiştir.
2- Davalı Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından, temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararın onanması gerektiği belirtilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.