Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16247 E. , 2021/2771 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16247
Karar No : 2021/2771
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin İl Emniyet Müdürlüğü, Bomba İmha ve İnceleme Şube Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacının, Batman İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken mesleğe girmeden önce icra ettiği askerlik hizmet süresinin rütbe terfiinde değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 17/01/2011 tarihli işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı temyiz ve karar düzeltme aşamalarından da geçerek kesinleşen kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin; Mahkeme başkanının "FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak" suçundan hüküm alması ile 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi cihetiyle önceki kararla çelişkili bir karar verilmesi ve konu hakkında İdare Mahkemeleri ile Danıştay kararları arasında aykırı kararların bulunması iddiasından kaynaklandığı, "Mahkeme Başkanının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçundan hüküm giymiş olması" hususunun 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde tahdidi olarak sayılan sebepler arasında bulunmadığından, belirtilen gerekçeye istinaden yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması mümkün olmadığı, öte yandan Mahkemece ilk olarak davacı lehine verilen kararın olağan kanun yolu incelemesi sonucunda Danıştay kararı ile bozulduğu ve bozma kararına uyularak yeniden bir karar verildiği, dolayısıyla ilk kararın hukuki sonucunun ortadan kalktığı dikkate alındığında; isteme konu olan ve ilk karara aykırı olduğu belirtilen kararın çelişkili ve önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar şeklinde yorumlanamayacağı; ayrıca davacı tarafından belirtilen İdare Mahkemeleri ile Danıştay kararlarının, bakılan davanın tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava olarak nitelenemeyeceğinden, 2577 sayılı Kanun'un 53/1-(h) maddesinde belirtilen koşulun olayda gerçekleşmediği sonucuna varıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde tahdidî olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirisi mevcut olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararı veren heyette yer alan başkanın "FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak" suçundan mahkum edildiği, önceki kararla çelişkili bir karar verildiği ve benzer davalarda aykırı kararların bulunduğu, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu ile ... Bölge İdare Mahkemesinin emsal kararlarlarının; komiser olarak görev yapan davacıların askerlik hizmet süresinin bulunduğu rütbe terfinde değerlendirilmesi gerektiği yönünde olduğu ileri sürülerek, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.