Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16262 E. , 2021/3427 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16262
Karar No : 2021/3427
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi ... Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı, "Gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" maddesi gereğince 50 (elli) İhtar Puanı verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı davanın reddine ilişkin kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 04/02/2020 günlü, E:2016/14225, K:2020/533 sayılı kararı ile anılan karar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgelere göre, davacının talep formuna ileri tarihte işleme koyma fiilinin kusurlu bir eylem olması nedeniyle,"Görevleri ile ilgili kayıtları düzenli tutmamak veya müdürlük ya da Bakanlığa bildirmemek" fiilinin karşılığı olan (10) on ihtar puanı cezasını gerektirmesi nedeniyle dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan şikayet üzerine inceleme başlatıldığı, şikayetçinin Ağustos 2013'ten beri Malatya ilinde yaşadıklarını, 2015 yılında kendilerinden habersiz aile hekimlerinin değiştirildiğini belirttiği, yapılan incelemede alınan ifadeler değerlendirildiğinde, davacının aile hekimi değiştirme formunu ...'ye geçmiş yıllarda imzalattırdığı, fakat hastanın rızası olmadan evrak üzerine 08/01/2015 tarihini sonradan yazdığı ve evrakı işleme koyduğu, davacının bu hususu ikrar ettiği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.