Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16292 E. , 2021/1894 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16292
Karar No : 2021/1894
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin reddi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, … Enstitüsünde giyim üretim teknoloji alanı … (…) olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında tesis edilen disiplin cezalarının yargı kararıyla iptal edildiği ve kesinleştiği, naklen atama işleminin iptali amacıyla açtığı davada ise Mahkemece red kararı verildiği, ancak ret kararının dayanağının anılan disiplin cezaları olduğu, bu cezaların daha sonra iptal edilmesi karşısında idarenin naklen atama işleminin dayanaksız hale geldiği ve naklen atama neticesinde uğradığı zararlara karşılık 1.000-TL maddi, 22.500-TL manevi olmak üzere toplam 23.500-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesi Hakiminin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… kararıyla ... İdare Mahkemesi Hakimi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddine, istinafa konu kararın reddedilen maddi ve manevi tazminat tutarları için davalı lehine 1.090-TL maktu olarak tek vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne ve dava konusu reddedilen maddi ve manevi tazminat tutarları için ayrı ayrı olmak üzere istinafa konu kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.090-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı ve davanın konusunun 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen temyiz yolu öngörülen dava konuları arasında bulunmadığı gerekçesiyle, "temyiz isteminin reddine" karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin reddi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.