Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1634 E. , 2021/1469 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1634
Karar No : 2021/1469
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eskişehir İli, … Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin 1. fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/16 oranında aylıktan kesme disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 24/10/2016 tarih ve 2016/9873 Esas, 2016/4941 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacının görevli olduğu C vardiyası sorumlusu başmemur ile mutfakta çalışan hükümlü … arasındaki ilişkinin başladığı 2011 yılı Eylül ayı ile olayın ortaya çıktığı 2012 yılı arasındaki nöbet çizelgesinin incelenmesinden, her ne kadar davacının 2011 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarında mutfakta nöbetçi olduğu görülmekte ise de, aynı birimde davacı dışında gerek mutfakta gerekse emniyet kapıda nöbetçi olarak görev yapan başka infaz koruma memurlarının da bulunduğu, ayrıca başmemur ile hükümlünün görüşmelerinin hangi tarihlerde olduğu hususunun belirsiz olduğu ve dosya içeriğinde yer alan bilgi belgelerden de anlaşılamadığı, dolayısıyla 2011-2012 yılları arasında davacının görevli olduğu birimden hareketle davacının başmemur ile hükümlü arasındaki ilişkiyi bildiği ve yalnız kalmalarına göz yumduğu çıkarımında bulunulamayacağı; öte yandan, soruşturma kapsamında alınan tanık ifadeleri yalnızca hükümlü ile başmemur arasındaki ilişkinin varlığını doğrular nitelikte ve duyumlara dayalı olup, davacının da bu ilişkiyi bildiği ve tarafların görüşmelerine yardımcı olduğu yönünde görgü tanıklığına dayalı, aleyhine delil teşkil edecek herhangi bir tanık beyanına rastlanmadığı; yalnızca başmemurla gönül ilişkisi olduğu belirtilen hükümlü …'nin soruşturma kapsamında davacı aleyhine ifade verdiği görüldüğü, bu hükümlünün ise aynı zamanda "görevi kötüye kullanma" ve "cinsel saldırı" suçu nedeniyle davacıdan şikayetçi olduğu, bu hususta … Cumhuriyet Başsavcılığınca "kovuşturmaya yer olmadığına" kararı verildiği, sonuç itibariyle davacı ile aralarında husumet bulunan kişilerin ifadelerine dayanılmak suretiyle davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiğinden söz edilemeyeceği; bu nedenle, davacıya isnat edilen disiplin cezasına esas eylem veya eylemlerin gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda somut bir tespitte bulunulmaksızın, varsayıma dayalı tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığından İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosya Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.