Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1634 E. , 2022/2121 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1634
Karar No : 2022/2121
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Meslekten çıkarma kararından önce savunmasının alınmadığı, hakkında disiplin soruşturması açılmadığı, ayrıca meslekten çıkarma tarihi itibarıyla FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının ya da iltisakının ne boyutta ve nitelikte olduğuna dair somut bir delil ya da tespit bulunmadığı, OHAL Komisyonu ve ilk derece Mahkemesinin kararlarında belirtilen tespitlerin karar tarihinden çok sonra şahsının samimi beyanları ile mümkün olduğu, dolayısıyla karar tarihinde işlemin hiçbir yasal dayanağı ve makul gerekçesinin bulunmadığı, salt ceza mahkemesi kararına atıf yapılarak karar verilemeyeceği, ceza mahkemesi kararından da görülebileceği üzere sadece dini duygularla hareket ettiği, mezkur terör örgütünün amacını bilmediği, samimi kararları nedeniyle hakkında hükmün açıklamasının geri bırakılması kararı verildiği, nihayetinde idari yargı ile ceza yargısının farklı disiplinler olduğu, kamu görevini ifa ederken ihanet içerisinde olup olmadığının tespitinin gerekli olduğu, ceza mahkemesi kararı ile ihanet ve sadakatsizlik içerisinde olmadığının sabit olduğu, idari yargı mercilerince de bu hususun titizlikle araştırılması gerektiği, temyize konu karar sürecinde bu tür bir araştırmanın yapılmadığı, bu durumu adil yargılanma açısından makul olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.