Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16340 E. , 2021/1895 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16340
Karar No : 2021/1895
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… sayılı temyiz isteminin reddi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Çin Halk Cumhuriyeti … Silahlı Kuvvetler Ataşeliğinde … olarak görev yapan davacı tarafından, yurt dışı sürekli görevinin sonlandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü 100,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… K:… kararıyla … İdare Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddine Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Dairelerinin … günlü, E:… K:… sayılı kararında sehven temyiz yolunun açık olduğu belirtilmişse de, davanın konusu itibarıyla, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz yoluna başvurulabilecek davalardan olmadığı, 2577 sayılı Kanun'un 45/6. maddesi uyarınca kararlarının kesin olduğu, davacının kesin olan kararlarına karşı yapmış olduğu temyiz başvurusunun 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle, "temyiz isteminin reddine" karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı temyiz isteminin reddi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi Bölge İdare Mahkemesince kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.