Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16356 E. , 2021/2647 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16356
Karar No : 2021/2647
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... adına ... -Sen
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sosyal Güvenlik Kurumu Kayseri İl Müdürlüğü emrinde hizmetli olarak görev yapan davacının, memur kadroları için 05/04/2014 tarihinde yapılan görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında başarılı olup ilk listede yer almasına rağmen, sınav başarı puanının altmıştan yetmişe yükseltilmesi nedeniyle yayınlanan ikinci listede ismine yer verilmeyerek başarısız sayılmasına ilişkin 15/08/2014 günlü işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddine yönelik ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından, aynı konuya ilişkin olarak açılan ve ... İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali yönündeki ısrar kararında hukuka aykırılık bulunmadığı yönünde Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 24/06/2020 günlü, E:2019/134, K:2020/1157 sayılı kararı bulunduğu ileri sürülerek, söz konusu karara istinaden yargılamanın yenilenmesi istemiyle verilen dilekçede ileri sürülen nedenlerin, tarafı farklı bir davaya ilişkin olduğu, yargılamanın yenilenmesinin istisnai nitelikte ve sıkı koşullara bağlı olduğu, davacı tarafın uygulanmasını talep ettiği (c) ve (h) fıkralarının aynı davada olması gerektiği, konusu aynı ya da benzer nitelikteki bir başka dava olmasının tek başına yeterli olmadığı, dolayısıyla davacının talebinin 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde tek tek ve sınırlı sayıda sayılan yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında bulunmadığı, bu itibarla, talebe ilişkin nedenlerin anılan Kanun maddesinde belirtilen sebeplerin hiçbirisine uymadığı ve yargılamanın yenilenmesi için Kanun'un aradığı koşulların oluşmadığı, Kanun'da sayılan durumların yorum yoluyla genişletilmesinin olanaklı olmadığı anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulünün hukuken mümkün görülmediği gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; aynı konuda açılan bir başka davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi direnme kararının, temyiz incelemesi neticesinde Danıştay İdari Dava Dairesince onandığı, böylelikle tarafları, konusu ve sebebi aynı olan iki ayrı yargılamada farklı hükümler ile farklı sonuçlar meydana getirildiği, bu durumun ise, eşitlik ve adil yargılanma haklarının ihlali sonucunu doğurduğu ve idareye duyulan güvenin sarsılmasına sebep olduğu ileri sürülerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi yolundaki kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Yukarıda belirtilen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin olarak ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.