Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1636 E. , 2021/1346 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1636
Karar No : 2021/1346
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Adliyesi Yazı İşleri Müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-l maddesine göre bir yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Alanya İlk Derece Mahkemesi Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onaltıncı Dairesinin 22/10/2015 tarih ve E:2015/1122, K:2015/6483 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin cezalarının, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa'nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulduğu, disiplin hukukunun temel ilkelerinden birinin, disiplin suçu teşkil ettiği iddia olunan fiilin sabit ve kuşkuya yer vermeksizin ispatlanmış olması olduğu, disiplin yaptırımı uygulanacak kişiye isnat edilen fiilin, gerektiğinde başvurulabilecek tanık, keşif, bilirkişi ve diğer kanıtlarla ispatlanması ve maddî gerçekliğinin ortaya konulması gerektiği, buna göre; disiplin yaptırımı uygulanacak kişi tarafından ikrar edilmeyen ve eldeki mevcut deliller ile disiplin normuna uygun fiilin ispatı mümkün olmayan hâllerde "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince ilgiliye disiplin cezası verilemeyeceğinin kabulü gerektiği; olayda, "kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle tehdit ve tehdit fiilini azmettirdiği'' iddiasıyla davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada, her türlü şüpheden uzak, şüpheyi kanaat derecesine vardıracak kesin, inandırıcı ve somut delil bulunamaması sebebiyle beraat ettiğinin görüldüğü, bu nedenle, disiplin soruşturması sonucu davacının işlediği ileri sürülen "Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek" fiilinin gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden, açıkça hukuki dayanaktan yoksun bulunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, aynı adliyede yazı işleri müdürü olarak görev yapan personeli, tanıdığı bir şahsın telefonla aramasını sağlayarak tehdit ettirdiği, davacının kişinin Adliyede niçin arandığını soruşturarak ilgisine aleniyet kazandırdığı ve eylemin sübut bulduğu, eylemine karşılık, önce 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-I maddesi gereğince kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması yerine bir alt ceza olan aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, ancak bu cezanın, İdare Mahkemesince yetki ve şekil açısından hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği, bunun üzerine, Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu tarafından Bakanlık Disiplin Kurulunun görüşüne başvurulduğu, Bakanlık Disiplin Kurulunca, 657 sayılı Kanunun 125/D-I maddesi gereğince kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması ve bir alt ceza uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, Adalet Komisyonu tarafından bu kararın uygun bulunduğu, dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.