Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16378 E. , 2022/2413 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16378
Karar No : 2022/2413
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : …Valiliği - …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : Polis memuru olarak görev yapan davacının, 2013 yılı performans değerlendirme puanının 2,97 olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2016/20890, K:2020/4858 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya verilen performans değerlendirme puanının ilgili mevzuata uygun olarak verildiği, anılan puanın düşük olmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir..
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan; davacıya ait 2013 yılı Performans Değerlendirme Formu incelendiğinde, formda yer alan 19 adet performans değerlendirme ölçütünün 7'sinin 2. değerlendirme amirince 4,00 puan (çok iyi) olarak düzenlenmesine karşın, aynı değerlendirme ölçeklerine ikinci değerlendirme amirince 2,00 puan (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) verilmek suretiyle değerlendirildiği, birinci ve ikinci değerlendirme amirince aynı değerlendirme ölçeklerine iki kademe düzeyde farklı değerlendirme ölçeklerini içeren puanların takdir edilmesinin davalı idarece izah edilmesi ve aradaki puan farkının neden kaynaklandığının ortaya konulması, diğer taraftan, ikinci değerlendirme amirince davacıya "gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var" ölçeğine tekabül eden (2) düzeyinde puanlar takdir edilmesinin somut gerekçe ve dayanaklarının ortaya konulması gerekirken, davalı idarece bu hususların izah edilmediği ve aradaki puan farkının neden kaynaklandığının da ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.