Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/164 E. , 2022/379 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/164
Karar No : 2022/379
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) :... Bilişim İnşaat Telekominikasyon Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesi üzerine 2011 yılının Ocak, Nisan, Temmuz ila Ekim ve Aralık dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı, ... İletişim Bilgisayar Danışmanlık ve Reklam Organizasyon Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşılamayacağından, düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden katma değer vergisi, ve hesaplanan gecikme faizi ile vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... İletişim Bilgisayar Danışmanlık ve Reklam Organizasyon Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; çağrı merkezlerinin faaliyetiyle uğraştığı ve mükellefiyetinin 31/03/2013 tarihi itibarıyla re'sen terk ettirildiği, 2010 yılında, Ocak ve Şubat aylarında 0,00-TL olmak üzere toplam 2.739.916,11-TL katma değer vergisi matrahı beyan ettiği, aylar itibarıyla 2 veya 3 işçi çalıştırdığı yönünde bildirimde bulunduğu, 11/03/2010 tarihinde ortak yapısının ve unvanının değiştiği, bu tarihten sonra yüksek tutarlarda hasılat beyan etmeye başladığı, 29/03/2010 tarihli yoklamada iş yeri büyüklüğünün 20 m2, aylık kirasının 300,00-TL olduğu, telefon ve internete yönelik abonelik, satış ve pazarlaması işiyle faaliyetiyle uğraştığı, muhtelif büro malzemelerinin bulunduğu, 2 işçi çalıştırıldığının görüldüğü, 03/12/2010 tarihli yoklamada iş yerinin boş ve kapalı olduğu, 15/11/2011 tarihli yoklamada iş yerinden 6 ay önce taşındığının ve adreste başka mükellefin faaliyet gösterdiği, rapor tarihi itibarıyla 41.135,52-TL vergi borcu bulunduğu, Bs formuyla 2.729.915,00-TL mal sattığını bildirdiği, buna karşılık olarak diğer mükelleflerin Ba formuyla 2.435.373,00-TL mal aldıklarını bildirdikleri, mükellefin Ba formuyla 424.861,00-TL mal alımında bulunduğunu bildirmesine karşılık diğer mükelleflerce Bs formuyla 14.000,00-TL'lik bildirimde bulunulduğu, mal alışlarının %96,70'inin hakkında sahte belge düzenlemekten vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden yapıldığı, adreste bulunamamasına rağmen 2011 yılında Bs formuyla 3.350.582,00-TL, 2012 yılında 150.639,00-TL mal sattığını beyan ettiği tespitlerine yer verilmiştir.
Davacı tarafından, davalı idarece, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği belirtilen değinilen mükelleften alınan faturalara konu katma değer vergilerinin indirimlerden çıkartılması suretiyle ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesi üzerine katma değer vergisi tahakkuk ettirildiği, gecikme faizi hesaplandığı ve vergi ziyaı cezası kesildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
3065 sayılı Kanun'un 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder.
Yukarıda sözü edilen saptamalardan, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... İletişim Bilgisayar Danışmanlık ve Reklam Organizasyon Dış Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifası içerdiği sonucuna varılamayacağından, aksi yöndeki gerekçeyle tahakkuk ettirilen vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılmasında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.