Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16543 E. , 2022/567 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16543
Karar No : 2022/567
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- …
2- … Bakanlığı
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Hazine Müsteşarlığı Dış Ekonomik İlişkiler Genel Müdürlüğünde genel müdür yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, başka bir göreve atanmak üzere bu görevinden alınmasına ilişkin 06/11/2014 gün ve 2014/1153 sayılı müşterek kararname ile buna bağlı olarak Kamu Sermayeli Kuruluş ve İşletmeler Genel Müdürlüğüne … olarak atanmasına ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerinin … tarihli ve E:.., K:… sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay 16. Dairesinin 06/06/2016 tarihli ve E:2015/26433, K:2016/4280 sayılı kararının, karar düzeltme aşamasında Danıştay 2. Dairesinin 08/05/2019 tarihli ve E:2019/746, K:2019/2736 sayılı kararı ile düzeltilerek Mahkeme kararının bozulması üzerine bozma kararına uyularak; kamu hizmetlerinin etkin ve verimli şekilde yürütülmesini sağlamakla yükümlü olan davalı idarenin, bu amacına yönelik olarak görevli memurları yasal takdir yetkisinin hukuksal sınırları içerisinde atayabileceği ve bu çerçevede dava konusu işlemin tesis edildiği, dosyada mevcut tüm bilgi ve belgelerden de; bu yetkinin hukuka aykırı olarak kullanıldığına dair geçerli bilgi ve belgenin de ortaya konulamaması karşısında, davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği de göz önüne alındığında, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hukuki bir gerekçe gösterilmeden görevden alınarak uzman olarak atandığı, görev yerinin değiştirilmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış ise de; bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, hakkında açılmış bir disiplin soruşturması bulunmadığı, görevini yerine getiremediğine dair bilgi ve belgenin İdare tarafından dosyaya sunulmadığı, İdarenin takdir yetkisini hukuka uygun kullanmadığı ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.