T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16575
Karar No : 2022/4291
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) :
1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av…
…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle iptale ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi sınırları dahilinde, … ada, … parsel önünde yer alan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 500 m² yüzölçümlü alanın 367 m²'sinin çay bahçesi olarak kullanmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 07/07/2012-01/01/2016 tarihleri arası dönem için davacılardan 938.966,98-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 02/05/2016 günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüyle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesinin 28/03/2018 günlü, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 28/11/2019 günlü, E:2018/2623, K:2019/8928 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, … ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 627.295,60-TL'lik kısmı yönünden iptaline, 311.671,38-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının işgalinin sabit olduğu ve belirlenen ecrimisil bedelinin de mevzuata uygun olarak takdir edildiği ileri sürülerek, istinaf kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyize konu kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.