T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16592
Karar No : 2024/754
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı; Kocaeli ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının -1 (d) maddesinde açıklanan eyleme ilişkin kısmının- iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince -Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 29/11/2017 günlü, E:2016/27051, K:2017/23496 sayılı kararıyla bozulması üzerine, anılan bozma kararına uyularak Mahkemelerince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddi üzerine yenilenen dilekçeyle açılan davada- verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının eyleminin sübut bulduğu, zincirleme şeklinde gerçekleşen eylemleri dolayısıyla bir alt ceza uygulanmayarak, meslekten çıkarılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/01/2020 günlü, E:2019/4312, K:2020/7 sayılı kararıyla, "...ilk derece mahkemesi tarafından verilen esasa ilişkin ilk karar, bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten (20/07/2016) önce verilmiş olmasına rağmen, bozmaya uyularak 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi hükmüne aykırılık nedeniyle verilen dilekçe ret kararı üzerine 5 ayrı meslekten çıkarma cezasının her birine karşı ayrı ayrı açılan davaların yeni ve birbirinden bağımsız davalar olduğu ve bu davalarda verilen kararların da bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladığı tarihten (20/07/2016) sonra verildiği dikkate alındığında, davacı tarafından yapılan kanun yolu başvurusunun istinaf başvurusu niteliğinde olduğu ve anılan Kanun hükümleri uyarınca bölge idare mahkemesinin istinaf incelemesine tabi olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge İdare Mahkemesine iletilmek üzere ... İdare Mahkemesine gönderilmesine ..." hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesinin Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece hiçbir beyanına itibar edilmediği, kararın gerekçesiz olduğu, dava konusu işlemin dayanağı olan delillerin usulsuz ve hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü faaliyeti kapsamında elde edildiği, para aldığına dair hiçbir görüntünün bulunmadığı, rüşvet verdiği iddia edilen kişinin kimlik bilgilerinin dahi belli olmadığı, ifadesinin alınmadığı, soruşturmada ismi geçen diğer polis memurlarının tamamının doğrudan veya dolaylı olarak rüşvet kastıyla olmasa dahi para aldıklarını beyan ettikleri, kendisinin ise soruşturmanın hiçbir aşamasında bu yönde bir beyanının olmadığı, suçlamaların diğer polis memurlarının beyanlarına dayandırıldığı, daha öncesinde herhangi bir disiplin cezası bulunmamasına karşın dava konusu işlemde bu yönde bir ifadeye yer verilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada; 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca ilk mahkeme kararı olan ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, temyiz incelemesi neticesinde bozulması ve ilk derece mahkemesince bozma kararına uyularak dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, yenilenen dilekçe ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle "görevi kötüye kullanmak" suçundan yargılandığı davada, 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, "Devlet memuru olan ve kişilerle ilişkilerinde sıfatlarının ve görevlerinin gerektirdiği şekilde davranmak durumunda bulunan sanıkların, bu kuralları hiçe sayıp özellikle trafikteki araçlarıyla işlerini yürüten ticari şirketlerin yetkilileri ve elemanlarıyla görüşmeler ve buluşmalar şeklinde ilişki kurmalarının, onlara cezadan kurtulmak için nasıl hareket etmeleri gerektiği konusunda bilgiler vermelerinin, mesleklerinin tarafsızlığı ve etik kurallarına uygun olmayan davranışlarla görevlerinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kişilere haksız menfaat sağlamak şeklinde tarif edilen ve TCK nun 257/1. maddesinde hükme bağlanan görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu, sanıkların belirlenen ve açıklanan eylemlerinde suçun tüm yasal unsurlarıyla birlikte teşekkül ettiği anlaşılmıştır." gerekçesine yer verildiği; soruşturma dosyasında bulunan belgeler ile Ceza Mahkemesinin aktarılan gerekçesi bir arada değerlendirildiğinde; davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği görülmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın YUKARIDA YER VERİLEN GEREKÇE EKLENEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın … İdare Mahkemesine ve kararın bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.