Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1660 E. , 2022/2116 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1660
Karar No : 2022/2116
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu istinaf kararında gerekçe bulunmadığı, bu durumun gerekçeli karar, adil yargılanma, dilekçe ve mahkemeye erişim haklarının ihlali anlamına geldiği, meslekten çıkarılması sırasında savunmasının da alınmadığı dikkate alındığında bu hak ihlalleri nedeniyle kararın bozulması gerektiği, ceza yargılamasında da belirttiği üzere bylock kullanmadığı, kaldı ki bylock programını indirmenin suç olarak tanımlanmadığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi gereğince bu fiile bir müeyyide uygulanamayacağı, istinaf kararında belirtilen tanık beyanlarının çelişkili olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın kovuşturmanın varlığından bahisle başvurusunun reddedilmesinin masumiyet karinesinin ihlali olduğu, sendika üyeliğinin gerekçe olarak gösterilmesinin Anayasa'nın 51., AİHS'nin 11. maddelerine aykırı olduğu, dava konusu kararın Anayasa ve AİHS kapsamında yer alan ilkeler bakımından ölçülü olmadığı, kamuda sınıf öğretmeni olarak görev yaparken meslekten çıkarılmasının OHAL'e sebep olan darbe girişiminin bastırılması ile ilgisinin bulunmadığı, hakkında yapılan suçlamaların genel ve soyut olduğu, istihbari bilgilere dayanılarak tesis edilen kararın geçmişteki düşünceleri cezalandırdığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.