T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16628
Karar No : 2023/1277
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Büyükşehir Belediyesi ... İdaresi Genel Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, şef kadrosuna atanmaya hak kazandığı tarih ile atandığı tarih arasındaki tüm haklarının tarafına verilmesi isteğiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin .... günlü, E:..., K:.... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 03/12/2019 günlü, E:2016/7337, K:2019/6797 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; idarenin, yargı kararlarının gerekleri doğrultusunda işlem ya da işlemler tesis ederek, iptal edilmiş olan idari işlemin doğurduğu tüm etki ve sonuçlarını ortadan kaldırmak zorunda olduğu, bir başka anlatımla, iptal edilen işlemin tesis edildiği tarihe kadar geriye gidilerek, o işlem tesis edilmemiş olsaydı nasıl bir hukuki durum oluşacaktı ise, idarece o durumun iade edilmesinin zorunlu olduğu; olayda, ... İdaresi Genel Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken, 24/01/2010 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavında başarılı olan ancak, yargı sürecinin devam etmesi dolayısıyla hak ettiği kadroya 04/07/2013 tarihinde atanarak hak kaybına uğrayan davacıya, ataması planlanan tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece ödenmesi ve özlük haklarının tanınması gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, ataması planlanan tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının 2009/17 sayılı Genelge ile duyurusu yapılan sınava katılmak için müracaat ettiği, bu Genelge'nin iptali istemiyle TÜM BEL-SEN tarafından açılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararı gereği personele duyuru yapıldığı, bilahare verilen ehliyet ret kararı üzerine ise davacı da dahil olmak üzere atamaların yapıldığı, 160 seri no’lu Devlet Memurları Genel Tebliği’nde de belirtildiği üzere, memurların, atanması üzerine göreve başladığı tarihten itibaren aylığa hak kazandığı, kararda bu hususun göz ardı edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.