Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16702 E. , 2021/2047 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16702
Karar No : 2021/2047
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri İnşaat Otomotiv Gıda Hırdavat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DAVALI İDARE YANINDA MÜDAHİLİN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; Isparta ili, ... mahallesi No: ... adresinde bulunan petrol istasyonunun işletmecisi olan davacı şirket tarafından, fuzuli şagil olduğu gerekçesiyle söz konusu taşınmazdan tahliye edilmesine ilişkin Isparta Valiliği İl İdare Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E. ..., ... sayılı kararıyla; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre kiraya verilen ve sözleşme düzenlenen taşınmazın tahliyesinde de aynı Kanun hükümlerine tabi olduğu, 2886 sayılı Kanun ile adı geçen Kanun uyarınca çıkarılan Hazine Taşınmazlarının Kiralanması Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca kira sözleşmesinin, sözleşme süresinin dolması ile sona ereceği, davacı ile davalı idare arasında imzalanan kira sözleşmesinin 07/04/2018 tarihi itibarıyla sona erdiği, davacının kira süresinin bitim tarihinden önce kira sözleşme süresinin uzatılmayacağına ilişkin bilgilendirildiği, buna rağmen kira süresi bitiminde taşınmazın tahliye edilmediği anlaşıldığından, 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca taşınmazın tahliyesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği; davacının bu karara yönelik istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararıyla temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği, davacı vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin istinaf başvurusunun reddi yolundaki bahsi geçen kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanunun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda; davacının Hazineye ait taşınmazdan 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, ... Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz aşamasında yatırılan ... -TL harç ile artan posta ücretinin davacıya iadesine, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle KESİN OLARAK karar verildi.