Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1678 E. , 2022/2111 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1678
Karar No : 2022/2111
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranıldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 2.000.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza yargılaması sırasında hakkındaki delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek kendisine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı, kararın Yargıtayın temyiz incelemesinde olduğu, istinaf aşamasında itirazlarının karşılanmadığı, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, işlemin hukuki mahiyeti belirlenirken temel hukuk kurallarının gözardı edildiği, suç ve cezaların kanuniliği, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkelerine uyulmadığı, idari yargının hukuka uygunluk denetimi yaparak işlemin hukuki unsurlarını incelemesi gerektiği, mahkemece karar tarihi itibarıyla mesleğe iade şartlarının oluşup oluşmadığının incelendiği, hükme esas alınan "irtibat ve ilisak" tanımının şahsının somut durumuna uymadığı, kanun yollarına başvurabilmenin savunma almanın yerine geçemeyeceği, hakkında hukuka uygun olarak elde edilmiş bir delilin bulunmadığı, OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılmasının ölçülü olmadığı, ByLock programını öğrenciler ve diğer öğretmenlerle iletişim kurmak amacıyla denediğini ancak kullanışlı olmadığını anlayınca anılan programı sildiği, Bylock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, telefona indirilen bir program nedeniyle hiçbir kimsenin terör örgütü üyesi olamayacağı, yasal bir şekilde görevini sürdüren derneğe yardım yapmanın suç teşkil etmediği, savunma hakkının verilmediği, Bank Asya hesap işlemlerinin incelenmediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra elde edilen delillerin önceki kararı hukuka uygun yapmayacağı, 15.07.2016 tarihinden önceki eylem ya da işlemlerden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, OHAL Komisyonunca hak ihlalleri yönünden inceleme yapılmadığı, örgütle irtibatlı olduğu hususunda bir kabulünün ya da anlatımının bulunmadığı, kanun ve mahkeme önünde eşitlik ilkesine uygun hareket edilmediği, hakkındaki ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği, istinaf kararında özlük hakları iadesi talebinin olmadığı değerlendirmesinin hatalı olduğu iddia edilmiştir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.